J'arrête la MMT quand je veux !

Bonjour Jan,
En France aussi le prix est intéressant. Celle-ci m'a tout de suite plut avec son intérieur beige et son suréquipement : ça ne me faisait pas plaisir de changer de voiture, alors il me fallait une voiture qui me suscite du plaisir. Mais avec le malus de 1600 €, les acheteurs du modèle en neuf vont se faire rares. Le 2.0 DCI avec une BVA6 doit être beaucoup mieux, mais il fallait mettre au moins 5000 € de plus.
La boîte n'a que 4 vitesses, avec un verrouillage du convertisseur vers 36 km/h et un déverrouillage vers 25.
Le moteur donne 135 ch à 5500 tr et 191 Nm à 3750tr pour tirer 1410 kg. D'après les mesures d'Autoplus (le seul à avoir testé les 2 voitures), les performances sont équivalentes. Seulement sur la Scénic l'insonorisation est meilleure, les changements de vitesses sont fluides et le moteur n'a pas un bruit terrible. Donc les sensations ne sont pas là. J'ai l'habitude de tester mes voitures dans l'entrée d'autoroute de Massiac, au nord de Saint Flour. Ca monte fort, la voiture est chargée et il faut s'insérer dans la circulation qui sort d'une descente. Bilan très positif pour la Scénic. La 4e est assez courte pour une BVA : 36 km/h pour 1000tr/min. La boîte retape facilement la 3e dans une côte d'autoroute ou une relance, mais le bruit n'est pas dérangeant.
La gestion de boîte est presque parfaite : rétrogradages rapides en cas de gaz à fond, maintien des intermédiaires en descente ou en montée. Il faut parfois quelques secondes avant que la boîte ne comprenne qu'un dépassement ou une entrée d'autoroute sont terminés et qu'elle peut repasser la 4e. Une seule fois, il a fallu passer en manuel car la boîte hésitait entre 3e et 4e dans une côte, voiture chargée.
La commande manuelle se fait comme avec la MMT, sauf que le + et le - sont inversés. Personnellement je préfère tirer pour rétrograder, retenir la voiture. Ce mode est très rapide et doux. La boîte rétrograde pour éviter le sous-régime (comme la MMT) et passe le rapport supérieur pour éviter le sur régime. Et si je suis en 4e manuelle et que j'enfonce la pédale d'accélération à fond, la boîte rétrograde.
Ce n'est clairement pas une voiture à piloter mais à conduire. Elle n'apporte pas de plaisir ludique à être poussée, elle prend plus de roulis que la TCVII, rebondit sur les bosses abordées trop rapidement, on ne passe pas en manuel pour s'amuser. Son rayon, c'est le confort et la facilité de conduite. Ce qui ne l'empêche pas d'être efficace : en virage, elle commence par se pencher, puis semble se plaquer à la route. D'ailleurs l'Automobile Magazine a testé la tenue de route des monospaces compact et la Scénic venait largement en tête devant la C4 Picasso et la ...TCVII (3e, pas dernière !).
J'ai souvent lu des critiques quant à la position de conduite et la direction de la Scénic. Je n'ai pas de douleur après 7 h au volant et la direction est légère à basse vitesse et se fait oublier par ailleurs.

Bonjour Jérome,

merci pour ton analye précise et objective. Cette BA, ici et là déjá décriée comme antique, me semble au contraire etre une petite merveille. Dommage que tant de gens continuent á avoir des idées préconcues concernant les transmissions automatiques, mais bon, c'est un peu leur problème.

Le seul point "négatif" me semble etre l'absence d'un 5ème rapport plus long, ce qui ferait baisser la consommation sur autoroute ou à vitesse stabilisée. Le point positif est le verrouilage du convertisseur déjà vers 36 km/h.

Tu confirmes que Renault sait concevoir d'excellentes voitures. Reste à espérer que tu seras chanceux quant à la fiabilité. Le plus important est que tu sois satisfait du changement. Au plaisir de te relire et bonne route.

Jan

De toute façon, avec une boîte auto, on est ou efféminé ou vieux ou handicapé, voire les trois ! Et avec un moteur essence, le niveau intellectuel ne doit pas voler haut.

Autrement, j'ai fais mon calcul pour le GPL sur 5 ans et 15 000 km/an, avec 1.65€ le SP 95 et 9.1 l/100km, 0.90€ le GPL et 20 % de consommation en plus, avec 10% de SP95 pour les démarrages et l'absence de pompes par endroits.
J’arrive à 11 261 € sur avec le SP95 et 7 748 € avec le GPL. Mais il faut ajouter l’installation : 3000 €. L'écart revient à 513 € pour 5 ans. Je pense aussi que le circuit GPL doit être vérifié de temps en temps. Sans parler du capital immobilisé de 3000 € qui placé ailleurs que dans un réservoir GPL peut rapporter des intérêts chez mon banquier.
Je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle, car j'ai la contrainte de ne plus avoir de roue de secours et la possibilité d'avoir des soucis avec les accessoires GPL (il y a déjà assez de gadgets sur une Scénic !).

Je jure que je n'ai pas voulu te dire qu'il fallait te mettre au GPL. Je considère qu'en France, c'est malheureusement moins intéressant. Le gouvernenment veut faire vendre les petits Diesels francais sans FAP... C'est mauvais pour la santé, mais il parait que c'est mieux pour le climat. Curieuse facon de penser. Je pense que c'est juste bon pour les gens dépendant pour leur boulot de l'industrie automobile, en effet.

Ceci dit, puisque tu en parles, je pense que ton calcul est un peu pessimiste, ou est-ce que le prix du GPL est déjà si élevé en France ? Moi, je paye 71 cents. Normalement, on peut s'attendre que le prix des deux carburants va monter, mais l'écart en Euro s'agrandira. Le temps d'amortissage devrait donc se raccourcir. C'est vrai qu'en France, le prix de l'installation est trop élevé. Mais on peut la faire en Allemagne ou en Belgique.

Je compte sur 3 à 3 1/2 ans d'amortissement pour mon capital investi de 2600 Euro, et sur les 3 ans suivants, je devrais gagner vers les 3000 Euro. L'entretien a un cout négligeable, essentiellement le prix d'un filtre chaque 25000 km, mais c'est vrai, une réparation peut ruiner le bilan. Meme si je devais payer un jour 500 ou 1000 Euro pour une réparation, je considéreras le placement encore juste réussi. Seul condition: garder mon AV encore au moins 6 ans, mais c'est exactement ce que je cherche à faire...Il faudra patienter pour voir si le calcul a fonctionné. Voilà un autre point qui peut faire hésiter. Il faut y croire, comme on dit...et etre un peu philosophe et optimiste....


Entretemps, il y a un autre facteur qui joue à mon avantage. Je roule encore plus "économique", et cela va aider à user moins les pneus, les frains, la boite, le moteur, etc.. Et crois moi, cela donne aussi du plaisir.

Jan

J'ai été pessimiste ou réaliste en pensant que le prix du SP95 et du GPL montera dans les années à venir ? Tous dérivent du pétrole...

J'ai trouvé un truc sur ma Scénic : le bip d'oubli de la ceinture ne se déclenche qu'à partir d'une certaine vitesse, donc pas lorsque je gare ma voiture dans le boxe. Ce détail ne fait pas une bonne voiture, mais démontre un souci du détail dans l'ergonomie.

Jérôme135 a écrit:

De toute façon, avec une boîte auto, on est ou efféminé ou vieux ou handicapé, voire les trois ! Et avec un moteur essence, le niveau intellectuel ne doit pas voler haut.

.

Je sais tu ne t'appelle pas Jésus,mais tout de même un peu de respect envers cette minorité(ils sont faibles ne les enfonce pas plus )

Je souhaiterai des excuses de ta part,tu en sortirai grandi,et si tu as des enfants,ils pourrons être fier de leur père .

De plus c'est faux ,car les 3/4 d'automobilistes roulent en boîte auto (USA,Japonais...et autres).

Je suis comme toi,je m'emporte et je gueule,mais j'ai cette grande qualité ,de reconnaître mon dérapage.

J'ai été vexé pour mon ami Jan,qui se passionne à faire partagé son bonheur,et n'a pas un mot plus haut que l'autre.Et son bût c'est tout faire pour que la génération futur,ne meure plus du cancer)

Chapeau Jan.

Azur14 a écrit:

Jérôme135 a écrit:

De toute façon, avec une boîte auto, on est ou efféminé ou vieux ou handicapé, voire les trois ! Et avec un moteur essence, le niveau intellectuel ne doit pas voler haut.

.

Je sais tu ne t'appelle pas Jésus,mais tout de même un peu de respect envers cette minorité(ils sont faibles ne les enfonce pas plus )

Je souhaiterai des excuses de ta part,tu en sortirai grandi,et si tu as des enfants,ils pourrons être fier de leur père .

De plus c'est faux ,car les 3/4 d'automobilistes roulent en boîte auto (USA,Japonais...et autres).

Je suis comme toi,je m'emporte et je gueule,mais j'ai cette grande qualité ,de reconnaître mon dérapage.

J'ai été vexé pour mon ami Jan,qui se passionne à faire partagé son bonheur,et n'a pas un mot plus haut que l'autre.Et son bût c'est tout faire pour que la génération futur,ne meure plus du cancer)

Chapeau Jan.

Salut Azur14,

c'est gentil de te sentir vexé pour moi, mais je ne comprends pas très bien la raison. Est-ce l'ironie de la phrase de Jérome te serait échappé ? En tout cas, merci pour tes gentils mots à mon égard.

Jan

C'est non seulement de l'ironie, mais en plus de l'auto-dérision !
Désolé que tu ne l'aies pas compris, Azur, mais sous l'image de la Scénic de police, il est marqué que je roule en BVA, et ce depuis mes 25 ans.
Hélas, les conducteurs de BVA ont toujours entendu ce genre de remarques.
Qu'est ce qui est faux ? Que la BVA est un signe de non-virilité ? Pas facile de définir la virilité... Mais il est sûr que la BVA est plus douce. Et la douceur est une grande qualité.
Que la BVA est pour les personnes handicapées ? Tant mieux si ça leur permet de se déplacer.
Que la BVA est pour les vieux ? Avec l'âge vient la sagesse. Et j'ai moi-même l'intention de devenir vieux, très vieux même !

Jérôme135 a écrit:

C'est non seulement de l'ironie, mais en plus de l'auto-dérision !
Désolé que tu ne l'aies pas compris, Azur, mais sous l'image de la Scénic de police, il est marqué que je roule en BVA, et ce depuis mes 25 ans.
Hélas, les conducteurs de BVA ont toujours entendu ce genre de remarques.
Qu'est ce qui est faux ? Que la BVA est un signe de non-virilité ? Pas facile de définir la virilité... Mais il est sûr que la BVA est plus douce. Et la douceur est une grande qualité.
Que la BVA est pour les personnes handicapées ? Tant mieux si ça leur permet de se déplacer.
Que la BVA est pour les vieux ? Avec l'âge vient la sagesse. Et j'ai moi-même l'intention de devenir vieux, très vieux même !

Salut,

Si tu penses que j'ai dérivé,ok je l'accepte,ma réponse venait du coeur,il fallait que cela sorte.
Si tous les deux on a la conscience tranquille,c'est le principal.

Bonne journée

Ah, l'autodérision ! Une des qualités principales des belges, et pas toujours facile à saisir de suite, comme vient d'expérimenter Azur14.

Je ne vais pas pour autant proposer à Jérôme de devenir belge. Non mon ami, se mêler dans nos petites querelles linguistiques et autres restera notre privilège.... Et puis, la police française a déjà assez à faire chez elle...

Jérôme135 a écrit:

De toute façon, avec une boîte auto, on est ou efféminé ou vieux ou handicapé, voire les trois ! Et avec un moteur essence, le niveau intellectuel ne doit pas voler haut.

Je suis d'accord avec toi !
Pour éviter ce genre de remarques de mon entourage, je leur précise qu'il s'agit d'une boite "robotisée" et non d'une "simple" automatique !
Concernant le débat sur le type de carburant, l'utilisation massive du diesel est une aberration franco-française...
- C'est moins cher ? oui, certes mais c'est l'état français qui l'a décidé.
- l'agrément du moteur est meilleur ? oui, pour les "efféminé ou vieux ou handicapé" c'est plus facile c'est sûr. La voiture avance sur tous les rapports de boite ! Par contre, passé 4000 tr/min ya plus rien, merci pour l'agrément !

Boun a écrit:

Jérôme135 a écrit:

De toute façon, avec une boîte auto, on est ou efféminé ou vieux ou handicapé, voire les trois ! Et avec un moteur essence, le niveau intellectuel ne doit pas voler haut.

Je suis d'accord avec toi !
Pour éviter ce genre de remarques de mon entourage, je leur précise qu'il s'agit d'une boite "robotisée" et non d'une "simple" automatique !
Concernant le débat sur le type de carburant, l'utilisation massive du diesel est une aberration franco-française...
- C'est moins cher ? oui, certes mais c'est l'état français qui l'a décidé.
- l'agrément du moteur est meilleur ? oui, pour les "efféminé ou vieux ou handicapé" c'est plus facile c'est sûr. La voiture avance sur tous les rapports de boite ! Par contre, passé 4000 tr/min ya plus rien, merci pour l'agrément !

Heureusement que tu ne conduis pas de super poids lourds, tu serais malheureux...
Trêve de plaisanterie, je pense que l'on ne choisit pas le diesel prioritairement pour son agrément en terme de plage d'utilisation en régime moteur.

Azur14 a écrit:

Jérôme135 a écrit:

C'est non seulement de l'ironie, mais en plus de l'auto-dérision !
Désolé que tu ne l'aies pas compris, Azur, mais sous l'image de la Scénic de police, il est marqué que je roule en BVA, et ce depuis mes 25 ans.
Hélas, les conducteurs de BVA ont toujours entendu ce genre de remarques.
Qu'est ce qui est faux ? Que la BVA est un signe de non-virilité ? Pas facile de définir la virilité... Mais il est sûr que la BVA est plus douce. Et la douceur est une grande qualité.
Que la BVA est pour les personnes handicapées ? Tant mieux si ça leur permet de se déplacer.
Que la BVA est pour les vieux ? Avec l'âge vient la sagesse. Et j'ai moi-même l'intention de devenir vieux, très vieux même !

Salut,

Si tu penses que j'ai dérivé,ok je l'accepte,ma réponse venait du coeur,il fallait que cela sorte.
Si tous les deux on a la conscience tranquille,c'est le principal.

Bonne journée

Je tenais à préciser afin que cela soit sans ambiguïté...que je reconnais ma bourde...et que je lui renouvelle mes sincères excuses...point final

Salut Azur14,

en ce qui me concerne, il n'y a eu aucun mal. C'était un simple malentendu qui a été réglé entre copains. C'est ainsi sur notre Forum bien aimé.

Pour moi, le futur est vraiment dans les BA modernes, à multiples (6 à 7) rapports et "intelligentes". A la fois les transmissions de type DSG ou à convertisseur. Et même les transmissions de type CVT font leur preuve.

La transmission MMT n'est par rapport à cela pas plus qu'une transmission manuelle robotisée, avec un certain degré d'automatisme. Elle est moins agréable que les DSG, mais son prix de revient est plus intéressant. J'en ai été satisfait, et je n'ai pas eu de casse. Il faut la prendre telle qu'elle est. Je ne pense pas que Toyota pourra s'en tenir à elle, mais toute alternative sera plus chère.

Je dois reconnaître, comme Jérôme, et sans doute d'autres ex-MMTistes comme Henri (Moreau) et Christophe (Litaire), qu'une vraie transmission automatique, même "antique" comme dans mon cas, est nettement plus agréable, et peut-être plus économe, car elle épargne le reste de la mécanique de la voiture.

Dans mon cas, pour obtenir une consommation basse, je dois conduire de façon aussi attentive qu'avec la transmission MMT. Je surveille par exemple très souvent sur l'ODB l'indicateur de la consommation instantanée, qui m'indique si, à vitesse constante, j'appuie trop fortement sur la pédale. Je pratique la technique décrite ailleurs, je pense par Will91. Et ça marche ! Mais il faut l'apprendre et s'y mettre. Rien à voir avec la conduite d'un vieux, etc... Rien non plus pour des gens qui conduisent (et consomment) sans réfléchir...Ne parlons pas d'intelligence...


Jan

Mister MMT a écrit:

Rien non plus pour des gens qui conduisent (et consomment) sans réfléchir...

Je suis plutôt dans cette catégorie !

J'ai déjà vu un 54 L/100km sur mon ODB en conso instantanée (en côte 165 km/h en 4 ème) !

oui, mon ami, mais tu te souviens? Tu as la mission de tout faire pour essayer de casser ton TCVII et la MMT avec, et cela avant qu'arrive son successeur. Il te reste donc peu de temps. Alors, pour toi, on fait évidemment l'exception. J'ai une ligne directe à NS, pourqu'il construise plein de ronds points, que les radars détectent que s'est ton TCVII qui passe, et se désactivent.

Nous, on veut savoir ce que un TCVII MMT peut endurer!!! Rapidement.

Et puis, lorsque tu auras la version hybride, on recommencera pour tester la tenue des batteries. De jolies perspectives, non?

Mister MMT a écrit:

Nous, on veut savoir ce que un TCVII MMT peut endurer!!! Rapidement.

Autre anecdote : Cet été, on est rentré à 12 personnes dans le TCVII (sur quelques kms seulement) (3 devant, 5 au milieu, 4 à l'arrière)... mais j'ai conduis en mode séquentiel !
(je vous rassure, sur les 12, il y avait 6 enfants !)

Boun a écrit:

Mister MMT a écrit:

Nous, on veut savoir ce que un TCVII MMT peut endurer!!! Rapidement.

Autre anecdote : Cet été, on est rentré à 12 personnes dans le TCVII (sur quelques kms seulement) (3 devant, 5 au milieu, 4 à l'arrière)... mais j'ai conduis en mode séquentiel !
(je vous rassure, sur les 12, il y avait 6 enfants !)

Dans ce cas, rien de spécial à signaler que de plus normal... Avec peut-être un grand enfant à la place conducteur...

JCS27 a écrit:

Avec peut-être un grand enfant à la place conducteur...

Je sais pas combien ça "coute" si je me fait arrêter dans ce genre de situation...

Surtout pas d'inquiétude. Rien! Toute situation pensable et impossible est prévue. Tu as carte blanche.

Voici un an qu’une Scénic II 2.0 16 v BVA d’occasion remplace une TCVII MMT. L’heure du bilan.
Je ne regrette vraiment pas cette voiture. Non que la TCVII était une mauvaise voiture, mais le confort général de la Scénic me rend les déplacements plus agréables. Par confort général, j’entends l’insonorisation, la position de conduite, mais aussi l’ambiance, les multiples automatismes ou détails bien pensés qui font du slogan « des voitures à vivre » une réalité. J’apprécie tout particulièrement les nombreux rangements, la teinte claire de l’habitacle, le lecteur CD MP3 avec chargeur en façade, le GPS intégré, les phares bi-xénon, la direction légère, la boîte automatique à la gestion très performante et le limiteur de vitesse que j’utilise beaucoup.
Une bonne voiture ne sert à rien si elle ne roule pas. Eh bien tout fonctionne parfaitement, malgré la multitude de gadgets susceptibles de lâcher. Tout n’est pas parfait. J’ai eu un petit souci de masse d’équilibrage sur une roue arrière avec des vibrations. J’ai aussi deux poignées de portes dont la peinture tend à s’écailler. J’ai enfin chassé un rossignol du tableau de bord avec un peu de ruban adhésif entre deux pièces (ça ne se voit pas !). Le bilan est supérieur à ma TCVII qui réclamait de revenir chez Dr Toyota pour un problème de tenue de cap, de disque rayé, de ressort de siège cassé sans parler des odeurs d’embrayage. Et ma TCVII elle aussi a eu droit à son rossignol (plaque chromée de la commande MMT).
Question conduite, le moteur s’est libéré (il faut croire que quand je l’ai achetée à 8000 km, elle n’était pas rodée). Il n’est pas très démonstratif, mais suffisant. Par contre, il aime le sans plomb. En un an, j’ai calculé 9,5 l/100 km contre 8,5 avec la TCVII pour la même période. Ca me fait un surcoût de 150 € par an environ. Circonstance atténuante pour la Scénic : j’ai fait plus de petits parcours urbains (le conservatoire de musique en face de chez moi est en travaux cette année, les cours sont disséminés dans toute la ville et mes trois enfants sont musiciens). Si la Scénic est la reine de la ville avec son faible diamètre de braquage (quand on sort d’une TCVII, c’est relatif) et sa boîte auto hydraulique, l’ordinateur de bord (très juste, c’est possible !) affiche 16 l/100 km dans des trajets urbains à froid. C’est bien 2 à 3 l de plus que la TCVII dans les mêmes situations. Heureusement, sur route et autoroute, tout rentre dans l’ordre et est très proche de la TCVII.
Côté défauts, la suspension manque d’amortissement en détente à l’arrière, ce qui se ressent chargé sur les ralentisseurs. La pédale de freins est trop mordante, mais l’ABS se déclenche plus rarement qu’avec la TCVII. Dans 3 ans, je devrai changer ou plutôt payer le changement de la courroie de distribution et aussi trouver un garage qui veuille bien me vidanger la boîte (lubrifiée à vie que dit Renault…). Dernier défaut : la réputation de Renault est déplorable et rouler en TCVII est beaucoup plus valorisant.
Bilan très positif. Je regrette presque de ne pas avoir dépensé un peu plus pour une version longue avec le 2.0 diesel 150 ch. J’ai un peu de nostalgie en regardant passer une TCVII, mais suis maintenant vacciné contre les boîtes robotisées.
Ma prochaine voiture ? Pas pour l’instant. Mais si une météorite tombait sur ma Scénic, je pense que je lorgnerais sur une VW, Seat ou Skoda à boîte DSG et moteur FSI. J’irais tout de même voir avant la Prius III et en profiterai pou voir si la Verso est si mal finie qu’on le dit…