Rouler plus vite diminue le nombre d’accidents

Boun a écrit:

"Je ne vais quand même pas rouler sur la voie des pauvres !" (celle des camions)
"Je suis à plus de 130, je peux rester au milieu !"

En même temps si la voiture que tu colles roules à plus de 130, c'est que tu veux la doubler et que donc tu roules bien trop vite.
Moi ça m'énèrve ceux qui arrivent à fond la caisse et qui colle la voiture de devant, si la voiture de devant pour une raison quelconque doit freiner, c'est l'accident, et c'est la voiture qui arrive derrière qui est en tort et qui va créer le carambolage.

Et tu parles des voitures qui dépassent sur 10 kms, mais parfois par exemple sur la file du milieu (ou de droite, c'est selon) il y a une file ininterrompue de véhicules qui roulent lentement (par exemple 90 km/h), toi tu veux rouler à 130 donc ben tu dépasses toute cette file de véhicules et ça peut prendre du temps).

Pour moi ceux qui roulent à + de 130 sur autoroute (quand je roule à 130 et que je vois des voitures me doubler à fond la caisse je me dit qu'ils vont bien trop vite) et ceux qui collent la voiture de devant sont des dangers publics. De même que ceux qui arrêtent pas de déboiter n'importe comment.

Exemple par chez moi, une autoroute sur 3 voies, en montée. Voie de droite, véhicules lents, plein de camions. Voie du milieu plein de voitures qui roulent vers 80, ben oui ça monte. La limite de vitesse ici c'est 90. Moi donc je me met dans la voie de gauche et je roule à 95 / 100 pour doubler tout le monde, et je vois arriver des andouilles qui foncent à 140 et qui me collent avec appels de phare pour que je me pousse... ça peut créer des accidents ça, de forcer quelqu'un à se pousser n'importe comment...

Et je ferais aussi remarquer que sur une autoroute 3 voies, quand la voie de droite est une voie véhicules lents, tu as le droit de rouler dans celle du milieu. (Pas de rester tout le temps dans celle de gauche par contre)

Boun a écrit:

ça dépend surtout de la voiture en fait... au volant du grosse Mercos à 200 tu as l'impression de te trainer...

Oui mais ce n'est qu'une impression. En cas de danger tu feras autant un accident avec ta mercedes, ta distance de réaction sera la même qu'en 4L, même si ta distance de freinage sera un poil plus courte parce que tu as de meilleurs freins. C'est le problème des grosses voitures, ils se sentent invulnérables dedans, et croient que la route est à eux.

cyberdad a écrit:

Quand à Galilée, il avait su à son époque combattre la pensée unique

Tout le monde est d'accord pour critiquer la pensée unique

Old-Jack a écrit:

Et à savoir aussi que la différence de vitesse entre les véhicules sont génératrices d'embouteillages ...

D'ailleurs ça a été prouvé. Sur autoroute par exemple si tout le monde roule à 110 / 120 à certaines heures, la conduite est fluide. Par contre si les gens roulent à 130/160, ben ça créé des embouteillages.

Boun a écrit:

Désolé Old-Jack mais je crois qu'aux USA tu peux justement rouler sur n'importe quelle voie... doubler par la droite... Souvent toutes les voitures roulent à la même vitesse sur toutes les voies...

Aux USA il y a surtout des routes (et pas forcément des autoroutes) avec une vitesse MINIMUM. Si tu roules moins vite, tu es verbalisé.

pouet-pouet a écrit:

jmd19 a écrit:

L'expérience montre que cette vision peut fonctionner dans certains pays, pas chez nous, désolé.

Il faut des règles, les mêmes pour tous (la 4L comme la limousine), et des systèmes répressifs s'assurant que ces règles sont respectées.

Toute autre manière de gérer le peuple Français est vouée à l'échec.

Je ne trouve cela que trop vrai...malheureusement.

Oh oui, le peuple français est naturellement indiscipliné, et dès qu'il y a une loi il aime la transgresser. Suffit de voir ce qui se passe avec la cigarette, des fumeurs dans des zones non fumeurs et qui râlent si on le leur fait remarquer. (à mac do, quelqu'un a fait un esclandre parce que tout le restaurant est non fumeur) Alors qu'aux US ils évitent, car la répression est plus forte, et en allemagne ils sont plus disciplinés.

respks a écrit:

Ben non Old Jack ! Désolé de te contredire : ton facteur R (risque lié à la vitesse qui augmente effectivement avec la vitesse), est annulé par mon facteur T- qui lui est lié au facteur Temps.
Mon équation reste toujours aussi valable !

2° session haut la main !!!

Pas d'accord. Parce qu'en roulant à 220 kms/h tu arrives DEUX fois plus vite qu'en roulant à 110 kms/h, MAIS en même temps le risque encourru est AU MOINS TROIS A QUATRE FOIS plus important, c'est exponentiel. Donc sur le même trajet en roulant deux fois plus vite, tu prends bien plus de risque.

Bon je n'ai pas des statistiques précises sous la main, mais je suis prêt à parier qu'à 220 le risque est plus que deux fois le 110.

ça c'est du post...

Je sais que je vais me faire incendier par mes propos, mais, pourquoi en Fance y a-t-il toujours cette notion de 'tolérance'.

sur les autoroutes la limitation est à 130 mais toléré à 135.... ca veut dire quoi ?
Cette notion de limitation veut bien dire ce que ca veut dire, limitation = à ne pas dépasser.
En Allemagne si la limitation est à 110km, à 111km vous avez un PV.
Si vous ne voulez pas de PV et rouler sans risques, vous roulez à 105, point barre.
C'est un choix .
Je sais je suis un







Je sors.

la route est dangereuse, il faut y rester le moins longtemp possible.
CQFD par l'absurde, je rigole.

wally a écrit:

Je sais que je vais me faire incendier par mes propos, mais, pourquoi en Fance y a-t-il toujours cette notion de 'tolérance'.
Je sors.

Je crois que c'est pour pallier à l'imprécision des systèmes d'indication de la vitesse, et aussi pour éviter que l'utilisateur ait à regarder en permanence son tableau de bord, ce qui est dangereux.
Genre c'est limité à 130, tu roules à 130, tu regardes pas bien ton tableau de bord et tu passes à 132, ça arrive. Mais en même temps les compteurs des voitures sont sous indiquées, genre si tu roules à 130 compteur, en fait tu es à 120 (c'est un exemple, je ne connais pas la marge). On s'en aperçoit bien quand on a un GPS, la différence entre la vitesse compteur et la vitesse GPS.

Le problème des français c'est qu'ils jouent avec la limite. Genre c'est limité à 130, il savent qu'il peuvent aller jusqu'à 135, ben ils roulent à 135, résultat ils finissent par dépasser cette limite, alors qu'ils auraient du rouler à 130, pour avoir une marge d'erreur au cas où... style tu roules à 130 et il y a une pente descendante, c'est rapide de dépasser la vitesse si tu fais pas gaffe...

La tolérance est due aux compteurs, variables selon les voitures.
Sachant que le mien indique 10 de plus que la réalité, si je roule à 105 au lieu de 110, ça veut dire 95 au lieu de 110 : les trajets deviennent longs, longs très longs même!
Mais bon, plus c'est long, plus c'est bon (surtout en TCV2)!

Mais comme les compteurs indiquent une vitesse au dessus de la réalité (10 kms/h en plus pour mon ancienne ford escort aussi), les tolérances en fait n'ont pas lieu d'être Sauf si tu roules avec un GPS en te calquant sur la vitesse GPS...

Effectivement, je suis d'accord avec toi Jester sur ce point: mais pour ceux qui n'ont pas de régulateur, c'est pas facile de "tenir" une vitesse sur long trajet, donc on tolère une marge; km/h de marge, c'est quand même pas énorme.

Moi je n'ai rien contre cela, car pour moi on n'est pas forcément plus dangereux à +10km/h.
Les gros excès de vitesse sont plus à risque d'accidents, tout comme ceux qui respectent la vitesse, MAIS : qui roulent trop à gauche (roues sur la ligne médiane), les portables à l'oreille, la clope au bec, les non utilisateurs de "tic-tac" pour prévenir les autres usagers (égoïstes qu'ils sont), les doubleurs par la droite, les "colle aux culs".....et j'en passe
Respectons déjà les autres usagers en respectant le code de la route (sur plein d'autres points que la vitesse) et on reparlera APRES de ceux qui roulent à +10 (comme moi, come vous l'aurez deviné)
Sur ce , bonne route en TCV2

polo 54 a écrit:

les portables à l'oreille, la clope au bec, les non utilisateurs de "tic-tac" pour prévenir les autres usagers (égoïstes qu'ils sont), les doubleurs par la droite, les "colle aux culs".....et j'en passe

Moi j'ai vu une fois une femme avec un portable et une cigarette, je me demande avec quoi elle conduisait

Sinon, le problème des clignotants, c'est que c'est une option beaucoup trop chère sur la plupart des voitures

wally a écrit:

Je sais que je vais me faire incendier par mes propos, mais, pourquoi en Fance y a-t-il toujours cette notion de 'tolérance'.

sur les autoroutes la limitation est à 130 mais toléré à 135.... ca veut dire quoi ?
Cette notion de limitation veut bien dire ce que ca veut dire, limitation = à ne pas dépasser.
En Allemagne si la limitation est à 110km, à 111km vous avez un PV.
Si vous ne voulez pas de PV et rouler sans risques, vous roulez à 105, point barre.
C'est un choix .
Je sais je suis un







Je sors.

Non, non, ne sors pas, je suis d'accord avec toi sur ce que tu viens de dire...

Quoi, moi aussi tu crois que je suis un ?

Jester pour ton post.
Je voudrais te livrer quelques reflexions

Jester a écrit:

Old-Jack a écrit:

Et à savoir aussi que la différence de vitesse entre les véhicules sont génératrices d'embouteillages ...

D'ailleurs ça a été prouvé. Sur autoroute par exemple si tout le monde roule à 110 / 120 à certaines heures, la conduite est fluide. Par contre si les gens roulent à 130/160, ben ça créé des embouteillages.

Je suis bien d'accord avec toi mais tant que les voitures seront conduites par des humains ça ne s'arrangera pas.
Par contre cela est vrai mais n'est pas forcement en rapport avec les limitations de vitesse. Je m'explique : Sur une autoroute limité à 130, aux heures de pointe tu obtiendras l'optimum si tout le monde roule à 90/100. Maintenant, est-ce que ton raisonnement signifie qu'il faut limiter cette autoroutes à 90 en permanence. Moi je ne le crois pas.
Je serais pour un système avec des limites variables (comme en allemagne d'après ce que j'ai pu lire) mais j'ai bien conscience de la difficulté pour l'appliquer dans un pays comme la France.

Jester a écrit:

Boun a écrit:

Désolé Old-Jack mais je crois qu'aux USA tu peux justement rouler sur n'importe quelle voie... doubler par la droite... Souvent toutes les voitures roulent à la même vitesse sur toutes les voies...

Aux USA il y a surtout des routes (et pas forcément des autoroutes) avec une vitesse MINIMUM. Si tu roules moins vite, tu es verbalisé.

Cela existe aussi en France mais peu de gens le savent et c'est trop peu sanctionné (limite basse sur autoroute est 80 ou 60 je ne sais plus moi-même )

Jester a écrit:

pouet-pouet a écrit:

jmd19 a écrit:

L'expérience montre que cette vision peut fonctionner dans certains pays, pas chez nous, désolé.

Il faut des règles, les mêmes pour tous (la 4L comme la limousine), et des systèmes répressifs s'assurant que ces règles sont respectées.

Toute autre manière de gérer le peuple Français est vouée à l'échec.

Je ne trouve cela que trop vrai...malheureusement.

Oh oui, le peuple français est naturellement indiscipliné, et dès qu'il y a une loi il aime la transgresser. Suffit de voir ce qui se passe avec la cigarette, des fumeurs dans des zones non fumeurs et qui râlent si on le leur fait remarquer. (à mac do, quelqu'un a fait un esclandre parce que tout le restaurant est non fumeur) Alors qu'aux US ils évitent, car la répression est plus forte, et en allemagne ils sont plus disciplinés.

Je pense que sur ce point la faute est aussi du côté des forces de l'ordre qui sanctionnent toujours la même chose (excès de vitesse, stationnement...) Qui s'est déjà fait reprendre pour n'avoir pas mis son clignotant ? C'est pourtant ce qu'il y a de plus dangereux !!
Nous avons un gros problème de crédibilité des sanctions cela associé à une culture de la critique (c'est ce qui fait notre force : Noubliez pas la révolution !!!) ce n'est pas gagné !!!

cyberdad a écrit:

Cela existe aussi en France mais peu de gens le savent et c'est trop peu sanctionné (limite basse sur autoroute est 80 ou 60 je ne sais plus moi-même )

Mmm trouve moi le texte alors, parce que pour la France j'ai des doutes... en tout cas sûrement pas 80, j'ai déjà vu des camions avec un 70 au cul, donc bon... et un camion en montée ça roule pas à 80.

Ah j'ai trouvé une réponse ici :
http://info.france3.fr/insolite/25484212-fr.php

On lit :

Citation :

Aucune vitesse minimale n'est prévue par la loi sur les routes sauf sur les autoroutes où la vitesse minimale autorisée sur la voie de gauche est de 80 km/h.

Donc il y a une vitesse minimum sur autoroute de 80, mais seulement dans la voie de gauche

Faut le faire dans l'exemple ci-dessus, se faire verbaliser en bordure de plage... alors il faudrait verbaliser les vélos, ils roulent trop lentement, et comme il faut laisser 1m50 pour doubler, souvent on ne peut pas le faire

cyberdad a écrit:

Cela existe aussi en France mais peu de gens le savent et c'est trop peu sanctionné (limite basse sur autoroute est 80 ou 60 je ne sais plus moi-même )

Sur l'autoroute, il convient d'adapter en permanence sa vitesse au trafic, aux conditions de circulation (travaux, incidents,...), aux conditions météo, à son véhicule, etc. sans dépasser la vitesse de 130 km/ par temps sec, 110 km/h par temps de pluie et 50 km/h si la visibilité est inférieure à 50 mètres.

Si vous utilisez la voie la plus à gauche pour dépasser, votre vitesse ne peut être inférieure à 80 km/h.
Si, quand la circulation est fluide, vous roulez à moins de 60 km/h et qu'il n'y a pas de voie réservée aux véhicules lents, allumez vos feux de détresse. Si cette voie existe, empruntez-la.

A savoir que sur autoroute :
- la vitesse excessive ou inadaptée est relevée dans 1 accident mortel sur 3, généralement en tant que circonstance aggravante.

- A cause du gabarit et du poids, il est dangereux de faire un écart de direction ou un freinage brutal avec un véhicule lourd. Avant de s'insérer devant un camion, l'automobiliste doit vérifier que sa vitesse est suffisante : 100 km/h minimum.

Si vous tractez une caravane ou une remorque sur autoroute : ne dépassez pas la vitesse de 100 km/h

Sur autoroute, comme sur route, on circule à droite et on dépasse à gauche.
Même si l'autoroute comporte trois ou quatre voies, il est obligatoire d'utiliser la voie la plus à droite, sans chevaucher la bande d'urgence.
Deux exceptions à la règle :
- lorsque le trafic est tel qu'il faut circuler en file ininterrompue. Dans ce cas, vous devez rester sur votre voie en évitant de changer de file et vous adoptez la vitesse d'écoulement.
- lorsqu'il existe à l'extrême droite de la chaussée une voie réservée aux véhicules lents, à n'utiliser que si votre vitesse le justifie (en dessous de 60 km/h). ça je savais pas !

Source et + : http://www.autoroutes.fr/securite/securite_autoroute.php?lng=1

boun, et merci pour tous ces rappels (et même informations, car je ne savais pas tout..)

Boun a écrit:

Si, quand la circulation est fluide, vous roulez à moins de 60 km/h et qu'il n'y a pas de voie réservée aux véhicules lents, allumez vos feux de détresse. Si cette voie existe, empruntez-la.

Ca me fait penser que certains constructeurs sont pas futés. Sur mon ancienne ford escort par exemple, le bouton pour les feux de détresse se trouvait derrière le volant. Donc en cas de ralentissement soudain si je veux vite mettre les feux de détresse je dois passer le bras au travers du volant... et si j'ai un accident à ce moment là, c'est très dangereux.

Sur la 206 que j'ai conduit pendant quelques mois, le signal des feux de détresse est situé sur le tableau de bord, mais assez loin, à côté du verrouillage des portières. Donc en cas d'urgence, pas très pratique, on doit se pencher en avant et tendre le bras.

Sur la corolla par contre, il est bien situé, je peux appuyer dessus facilement. Seul reproche, il me semble, il ne clignotte pas pour me dire que je suis en feu de détresse, il faut que je regarde mon tableau de bord pour voir que les deux clignotants sont allumés. Si le bouton des feux clignotait d'une belle lumière orange/rouge, ça serait plus visible. Une fois je suis parti en feux de détresse et j'ai roulé 50m avant de m'apercevoir que je les avais oublié, donc bien sûr, qui dit feux de détresse, dit pas de clignotants...

Ahhh, tu vois que j'avais raison.

article R413-19 a écrit:

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

Jester a écrit:

Faut le faire dans l'exemple ci-dessus, se faire verbaliser en bordure de plage... alors il faudrait verbaliser les vélos, ils roulent trop lentement, et comme il faut laisser 1m50 pour doubler, souvent on ne peut pas le faire

Il faudrait aussi verbalisé la Police. Vous les avez jamais vu rouler à 30 km/h....

Jester a écrit:

Sur la corolla par contre, il est bien situé, je peux appuyer dessus facilement. Seul reproche, il me semble, il ne clignotte pas pour me dire que je suis en feu de détresse, il faut que je regarde mon tableau de bord pour voir que les deux clignotants sont allumés. Si le bouton des feux clignotait d'une belle lumière orange/rouge, ça serait plus visible. Une fois je suis parti en feux de détresse et j'ai roulé 50m avant de m'apercevoir que je les avais oublié, donc bien sûr, qui dit feux de détresse, dit pas de clignotants...

+1 sur toute la ligne...

cyberdad a écrit:

Ahhh, tu vois que j'avais raison.

Oui mais seulement dans la voie la plus à gauche

Sinon la commande des feux de détresse pourrait quand même être mieux placée... ils auraient du la mettre sur le côté gauche de la console centrale, pour quelle soit plus accessible.

Ca a rien à voir mais autre truc idiot, c'est la manière de changer l'heure du véhicule, il suffit d'appuyer sur des boutons, aucun verrouillage possible, trop facile donc de modifier l'heure sans faire exprès

Jester a écrit:

cyberdad a écrit:

Ahhh, tu vois que j'avais raison.

Oui mais seulement dans la voie la plus à gauche

Oui, pour la vitesse limite mais un autyomobiliste peut tout de même être verbalisé pour "excès de lenteur" si un policier estime qu'il circule sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.

Voilà, je ne cite personne, car je devrais citer tout le monde... Et puis, j'espère que vous ne m'en voudrez pas d'être un peu long. Je suis un passionné.


Je trouve cette thématique vraiment trop importante. J’ai roulé dans plein de pays, et je préfère de loin ceux affichant et faisant respecter des limites. Il y a dix ans, je roulais encore en Rover Vitesse 6 cyl, sur les autoroutes allemandes, à plus de 210 km/h. Les temps ont changé. Aujourd’hui, je déteste les autoroutes allemandes « libres », mais super stressants et dangereux. Cet été, j’ai roulé pas mal en Belgique et en Hollande, limitées à 120 km/h, et j’ai apprécié la relative fluidité et le peu de stress. Le mieux serait sans doute d’instaurer partout où c’est indiqué des limites variables, indiquées par panneaux électroniques. Ils sont très fréquents en Hollande, ou le trafic est très dense, et existent en Allemagne et en France, autours des grandes agglomérations et les axes à circulation dense. Il ne devrait pas être si difficile de les équiper de radars permanents. Ce ne sont pas que les Français qui ne sont pas disciplinés….

Le sujet est évidemment très compliqué. Dans des pays comme la France ou l’Espagne, hors zones urbaines, il est en effet frustrant de devoir se tenir à des limites comme 120 ou 130 km/h. Je comprends ceux qui possèdent des voitures puissantes et sûres, comme les TCVII D4-D 136 et 177 cv, et qui seraient tentés sur l’autoroute de l’Est par exemple, d’exploiter les possibilités de leur voiture.

On pourrait peut-être avancer dans notre débat en considérant la notion de la préservation des ressources énergétiques fossiles et les changements climatiques causés par les gaz à effet de serre. Qu’on le veuille ou non, ce problème est en train de devenir un problème de société dominant. Rouler vite ne deviendra pas seulement très cher, il constituera un délit de civisme. Regardez ce qui c’est passé par rapport aux fumeurs… Qui aurait cru dans la possibilité d’imposer en France, Allemagne et Italie, les interdictions annoncées. Pourquoi ce serait différent pour les limitations de vitesse bien comprises ? Tout est question d’éducation. Dans ce contexte, je suis farouchement opposé à la course actuelle au chevaux et aux voitures lourdes, imposée par le seul pays au monde soi disant « sans limitation » : l’Allemagne. Il me semble par ailleurs, que leur industrie automobile payera bientôt un prix lourd pour cette politique qui a mené à négliger le développement de voitures économes. Vous l’aurez compris, je pense que l’on pourrait très bien limiter la vitesse de toutes les voitures à 150 km/h, voire moins. Regardons du côté des Etats-Unis. La vitesse y est généralement limitée à 115 km/h, et les voitures sont bridées. Et pourtant, il est très agréable de croiser là bas sur des centaines de kilomètres. Et on y voit plein de BMW, Porsche, Audi, etc…

Voilà, maintenant vous connaissez mon opinion. Je suis prêt à prendre vos boulets.

Sympa, ce forum !

Jan

De Mey, Jan a écrit:

Le mieux serait sans doute d’instaurer partout où c’est indiqué des limites variables, indiquées par panneaux électroniques. Ils sont très fréquents en Hollande, ou le trafic est très dense, et existent en Allemagne et en France, autours des grandes agglomérations et les axes à circulation dense. Il ne devrait pas être si difficile de les équiper de radars permanents. Ce ne sont pas que les Français qui ne sont pas disciplinés….

Un truc sympa aussi serait d'équipper les autos de limiteur de vitesse automatiques qui se calquent sur la vitesse limite de ces panneaux

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec toi. Ma corolla break a une vitesse annoncée sur circuit de 185 kms/h, ça me suffit largement, et je ne vais même pas essayer de voir si je les atteinds. J'aime son moteur 2.0l et turbo, parce que ça rend les dépassements et le démarrage après un péage, ainsi que l'insertion dans la circulation plus facile, ce n'est pas pour moi une raison pour appuyer sur le champignon. Moi je conduis avec la consommation instantanée affichée et j'essaye de conduire pour la garder le plus bas possible...

Moi, je ne tirerais pas de bouler et au contraire...
Jan pour ton argumentation très convainquante et je pense que tes arguments se tiennent. Je suis assez de ton avis. D'autant plus que je vois que tu ne limite pas forcement la vitesse à 130 (je ne prêche pas pour une vitesse autorisée élevée soyons clair mais pour un vrai débat autour de ce sujet).

Toutefois, j'ai une question : Où as-tu vu des limites variables en France ?

Il y a des panneaux electronique sur l'autoroute que j'empreinte chaque jour mais ces messieurs des ponts et chaussées ont laissé les panneaux fixes de limitation de vitesse si bien qu'une personne qui ne connait pas la région ne comprend rien à cette signalisation. De plus, tu ne peux pas être verbalisé puisque ce sont les panneaux fixes qui sont "légaux".

je suis pour des vitesses variables,
Les retours chargés de WE et les WE pont et "viaducs" pour certain embouteillent nos autoroutes.
Dans ces cas je limiterais la vitesse sur certains tronçons ou la circulation est dense à 110 voir 90 km.
De toute facon, les râleurs ( je suis certain qu'ils sont nombreux ) n'y verront que du feu. plutôt que de rouler de s'arrêter , de rouler etc.... on roulerait tous plus doucement et on consommerait beaucoup moins.

Bisous fruités pourrait nous informer des tronçons limités en vitesse et des positions des radars mobiles comme en Belgique ( hé oui ca ce fait de manière naturelle, ca s'appelle de la prévention routière ,ca madame... ) On pourrait instaurer ca en France en lieu et place de la répression appliquée aujourd'hui.

Pour les limitations de vitesse j'ai remarqué des trucs assez génants, genre parfois à cause de travaux, ou autre, la limite est fixée à 70. Toi, bien gentil, tu la respecte. Résultat tu as des tas d'andouilles qui te colle au cul et va y les appels de phare. Une fois comme ça j'étais tranquille dans la voie de droite à respecter la limitation et voilà que je me fais klaxonner par un camion qui voulait rouler plus vite...

Donc parfois on se sent obligé de dépasser la limite de vitesse pour pas se faire pousser.

Par chez moi il y a l'autoroute qui se divise en deux voies bien distinctes à cause de travaux, donc toi tu te retrouves dans la voie de gauche, qui passe en fait de l'autre côté de l'autoroute, limitation à 50, ben essaye donc de rouler à 50 là sur autoroute... tu vas avoir plein de véhicules qui vont te coller et râler... résultat je roule à 70 à la place, avec le risque de me faire verbaliser...

cyberdad a écrit:

Toutefois, j'ai une question : Où as-tu vu des limites variables en France ?

Sur le périph parisien par exemple (uniquement pour des questions de polution)... mais les radars automatiques ne s'adaptent pas... automatiquement !

Jan pour ton argumentaire, je suis globalement d'accord avec toi !
Je voudrais juste tempéré ton propos lorsque tu dis "la course actuelle aux voitures lourdes" : Le poid n'est pas le but recherché ! Malheureusement des accessoires de sécurité (Airbags, ESP, ABS, aide au freinage d'urgence, ceintures à l'arriere, cache-coffre, appuis-tête, vitres feuilletées...) sont aujourd'hui indispensables !!!
Par contre : Radars avant et arrière, caméra dans les pares-chocs, DVD, clim, vitres électriques, GPS, Ordinateurs de bords, sièges chauffants-massants-électriques... sont certes très agréables et pratiques mais pas forcement nécessaire et très gourmant en énergie (donc polluant) !
Ma 4L faisait 540 kg !!! (on sentait le passager supplémentaire !)