Et voila, c'est terminé pour moi

pouet-pouet a écrit:

JCS27 a écrit:

A mon avis, à quelques exceptions près, la clientèle du RAV4 est différente de celle du TCV2.
RAV4 : 4*4 tous chemins, et pour ceux qui veulent plus de place, Land Cruiser...
Je
ne vois pas comment on pourrait hésiter entre un monospace et un 4*4...
Un 4*4 correspond à un besoin... Enfin... Normalement...?...
Sauf si le budget est serré, dans ce cas, c'est la "raison" porte-monnaie qui choisit pour nous...
Maintenant,
il est certain que Toyota peut facilement, moyennant finance,
amméliorer la qualité, la finition et l'équipement du tcv2... Et il y a
fort à parier que le TCV2 rejoindrai, de peu, les prix du RAV4.
C'est un effort financier que j'aurai volontier accepté de faire... Mais les autres clients potentiels ?...

Ah un RAV4 est fait pour le franchissemant de nos jours ? A part le
franchissement de bordures de trottoir, je ne vois pas bien qui achète
ce modèle pour cette pratique ?

Il est grandement possible d'hésiter entre ces deux modèles quand on
souhaite avoir une voiture un peu grande, mais pas trop et surtout qui
ai une motorisation dynamique.

J'imagine que les 4 roues motrices du RAV4 doivent être agréables en montagne notamment.

On est assis haut là aussi, c'est chouette pour les enfants et le dos des parents...

Le RAV4 a du succès, c'est normal : il est d'un gabarit raisonnable donc relativement économique je pense, il est d'un budget de départ proche du Clean Power (28 à 38 k€ de mémoire)

Bref.



Quant au GPS, quelle utilité de l'avor intégré à la voiture, un TOMTOM
c'est 1.000 fois mieux et tu peux le balader. Pareil pour le lecteur de
DVD : pour aller à Carrouf ou au boulot, très utile comme truc...

La plupart d'ntre nous roulent sur des trajates connus : vers chez
Mamie, chez Tonton Jean-Marc, le coiffeur...ca sert aux professionnels
de la route éventuellement.

C'est pas la majorité des acheteurs de ce genre de voitures
suréquipées, les entreprises leur allouant généralement un budget
limité...

Où ai-je écris cela ?... J'ai pourtant bien précisé que c'est un tous chemins.
De plus, je ne vois pas où il peut il y avoir hésitation ?...
Les prix sont différents :
Verso Clean 5 places : 25900 € ;
RAV4 : de 27450 à 38300 €.
Le modèle "de base" du RAV4 est un 2 litres essence. Le RAV4 Clean "de base" est à 34450 €...
Au vu de tes arguments, c'est à ce demander pourquoi tu n'a pas pris le RAV4 ?...

J'achète toujours une occase récente (1 an max) et dans ce cas de figure, l'échelle de prix est différente.

Regarde ce que tu as en occase pour un budget de 25.000€, il y a le choix (et pas que chez Toy, bien sûr).

Pourquoi pas le RAV4 ? Justement j'imaginais que le TCV était
intéressant pour la place et j'espérais que la finition serait plus
correcte...que sur le TCV de base.



En fait trouver à ce jour une voiture avec une motorisation agréable et ce sans équipement superflu, c'est mission impossible.

Si en plus, on veut une finition qui résiste plus de 6 mois, on est exigeants...



Ah si je pouvais, je n'aurais aucune voiture et le problème serait résolu.

J'en louerais une pour les vacances d'été et basta.



Bref, je vous vois pour beaucoup Toyotistes plus que convaincus, ce
n'est pas mon cas. Sur le papier tout était en faveur de cette voiture
pourtant.

Le TCV est la voiture du compromis, je vois que Toyota et moi ne les faisons pas sur les mêmes choses.

Je préfererais 2 gammes de finition (robuste et super-robuste) que GPS
ou pas, radar de recul ou pas...Quel intérêt d'avoir ces trucs pour
avoir des ceintures qui ne fonctionnent pas des vitres qui grincent ou
des disques de frein qui se barrent en brioche ? Il faut commencer par
le début : un équipement de base qui tient le choc.



Je vais acheter un pousse-pousse ou une Dacia la prochaine fois.

Oui, certe...
La finition et la qualité de fabrication me paraissent différentes entre la TCV2 et le RAV4, la "qualité" des équipements également.
Il faut dire que le RAV4 est relativement cher sur le marché des tous chemins, mais, à mes yeux, cela me semble justifié.
Le marché de l'occase récente est un bon filon pour avoir une voiture "actuelle" à un tarif nettement inférieur du neuf.
Pour ce qui est de la place, mis à part le nombre de places (sept possibles sur le TCV2), je ne vois pas en quoi le RAV4 offrirait sensiblement moins d'espace intérieur que le TCV2 ?...
Pour l'option "super robuste", si elle était proposée, c'est clair que je la prendrai, même si je sais pertinemment qu'il faudrait sortir les billets de 1000 €...

PS : Si tu te diriges vers Dacia, tu vas encore t'éloigner un peu plus d'Alfa...

Salut pouet-pouet et JC

je trouve cet échange super bon, car on a affaire à des appréciations différentes, mais somme tout pas si éloignées de l'offre Toyota, de ses qualités et défauts. C'est super utile pour les visiteurs du forum de lire des opinions plus mitigées et différenciés, en plus de celles des convaincu(e)s. Car on constate que les personnes attirées par le Clean ont souvent des attentes plus exigeantes, et c'est préférable qu'elles achètent en connaissance de cause.

Dr. Jan

Audi A3 et Lexus IS voitures sportives ! ARRETES ....

mickey a écrit:

Audi A3 et Lexus IS voitures sportives ! ARRETES ....

Au point de vue du chassis, s'entend ... puisqu'il faut mettre les points sur les "I" ... Tu as beau avoir un moulin de 177 cv, si le chassis ne suit pas, c'est une véritable gageure ...

En effet, j'ai testé le 177 dans un Avensis break, mais j'aimerais bien avoir l'occasion un jour de tester le TCV II CP. Le train avant est celui de l'Avensis, mais le reste est du Corolla. Mais ça doit être correct, selon pouet-pouet, notre Alfiste. Donc comparer un TCVII 177 avec un Audi A3 TDI 170 !

Dr. Jan

Oui, après une presse automobile plus que septique avant l'arrivée du TCV2 177, les essais ont révélé que la Clean tenait la route et pouvait passer le couple et les chevaux au sol. Depuis, je n'ai plus observé le moindre doute sur ce point dans la presse.
Et effectivement, je dois dire que je suis convaincu !

JCS27 a écrit:

Oui, après une presse automobile plus que septique avant l'arrivée du TCV2 177, les essais ont révélé que la Clean tenait la route et pouvait passer le couple et les chevaux au sol. Depuis, je n'ai plus observé le moindre doute sur ce point dans la presse.
Et effectivement, je dois dire que je suis convaincu !

Oui, mais le chassis tient-il dans le temps? A voir les réactions de certains (dont un "anonyme" qui critique sévèrement la TCVII), celui-ci aurait tendance à se détériorer dans le temps, d'où les problèmes à répétition.

Les chassis qui se dégradent, cela est possible, à voir les témoignages concernant la réelle détérioration du chassis... Pour l'instant, à voir...
Et à part le cas que tu as recensé et nommé, qui avance cela mais sans vérification technique, je n'ai pas observé de témoignage avéré.
Aurais-tu des remontées de témoignages sur des chassis défaillants ?...

JCS27 a écrit:

Les chassis qui se dégradent, cela est possible, à voir les témoignages concernant la réelle détérioration du chassis... Pour l'instant, à voir...
Et à part le cas que tu as recensé et nommé, qui avance cela mais sans vérification technique, je n'ai pas observé de témoignage avéré.
Aurais-tu des remontées de témoignages sur des chassis défaillants ?...

Absolument aucun jusqu'à présent. C'est en fait une extrapolation des différents problèmes que rencontrent les propriétaires de D-CAT qui recensent une dégradation des accessoires, le couinements du mobilier étant l'argument le plus cité, me semble-t-il. Cette dégradation est, à mon sens, un élément révélateur de la torsion du chassis qui, par conséquent, ne serait pas assez rigide.
Si j'ai raison, ce manque de rigidité ne peut qu'être néfaste à l'agrément sportif que l'on veut donner à la D-CAT.
C'est pour cela que j'ai dit qu'il était illusoire de vouloir comparer une Audi A3 (à vocation sportive) par rapport à une TCVII (à vocation familiale).