[Environnement] Hummer H2 vs Prius

Le parallèle vous paraît absurde ?

Et pourtant, un Hummer H2 serait d'un impact environnemental moindre comparativement à la Prius

Pour comprendre, cliquer sur ce lien :
http://www.24heures.ch/vqhome/le_journal/decembre06/hummer-prius211206.html

Halte aux idées reçues !
(oui c'est un de mes loisirs préférés )

On peut douter bien entendu de la véracité et de l'objectivité de l'étude, mais elle a au moins le mérite de prendre en compte les procédés de fabrication.

Intérêssante cette étude! On voit donc que les voitures sensées être les plus "écolos" ne sont pas si bien placées que celà. De là à acheter un Hummer pour faire plaisir aux disciples de Nicolas Hulot, il y a un pas que je ne franchirai pas, car attention la consommation........Pour rester chez Toyota, le plus robuste à l'usage est toujours le Land Cruiser comme précisé dans l'article.

Un Hummer ...............




Faites suer les gars, ça fait pas 6 mois que j'ai acheté ma 407 SW !!!!!!!!!.... avec FAP !!!!!!










Ma femme va finir par gueuler !!!!!!

pouet-pouet a écrit:

Halte aux idées reçues !
(oui c'est un de mes loisirs préférés )

Excellent !!! J'aime beaucoup tes loisirs !

J'adore !!! Merci Pouet-Pouet pour ce super lien !

Encore une étude qui illustre bien la conception décallée de l'écologie par notre société !

ça me rappelle un débat sur l'essence "verte" (à base de végétaux) qui nécessite l'utilisation massive de pesticide lors de sa production...

Très amusante cette étude. Belle illustration de comment le lobby des constructeurs américains en perte totale essaye de se défendre contre le lobby des voitures à moteur hybride....

Et d'où vient cette idée qu'une Prius aurait une durée de vie courte ?

Il p

mort de rire loupé du matin

Il paraît que les batteries ont une durée de vie assez faible, je vais essayer de trouver des chiffres.

Mon concessionnaire m'a dit qu'elles duraient au moins 10 ans, donc largement le temps de se lasser de la voiture ou.....d'en changer pour une plus moderne. Ils n'ont à ce jour aucun retour pour des problèmes majeurs. Il ya toujours le gars qui vient pour un rétro qui ne se rabat pas, etc......Mais rien au sujet des moteurs (essence et électrique) ni sur les batteries. Le fait que Toyota va passer en 2007 au premier rang mondial des constructeurs va engendrer sans aucun doute des crises de jalousies qui se concrétisent par des attaques injustifiées, des comparatifs plus ou moins "bidonnés", une presse qui risque parfois de les ignorer, c'est celà la guerre économique, de ce coté là les Américains sont champions (voir les rivalités dans l'aéronautique!)

Je pourrais rajouter qu'un test longue durée allemand (100000 km) a placé le Prius parmi les voitures les plus fiables, et que Toyota va introduire bientot les batteries Li-Ion encore plus longue durée et efficaces. Il va de soi que tout cela a un cout au niveau de la R&D, mais inclure cela dans le "bilan" du moment me parait etre signe de mauvaise fois extreme.

pouet-pouet a écrit:

http://www.24heures.ch/vqhome/le_journal/decembre06/hummer-prius211206.html

A mon avis, pas sérieux...
Lavage de cerveaux s'abstenir...
Tentative de manipulation à des fins de justifications médiatique avortée.

J'ai de plus en plus l'impression de vivre dans la série X-Files !! Qui connait la vérité ? Dans ce cas Toyota ne communique pas le bilan global de sa Prius mais uniquement sur l'usage, une étude le fait et malheureusement le bilan n'est pas bon donc forcément cette étude est truquée Donc ou est la vérité ? Est ce que ceux qui pensent qu'une telle étude est truquée peuvent nous donner le bilan global de la prius ??

Le concept des moteurs hybrides a couté, et coutera encore, très cher en R&D, donc en énergie. On ne peut pas le contester. Certains matériaux sont aujourd'hui énergivore à produire. A ce stade, cela me parait normal, car on est dans la phase initiale. Les couts devront s'amortir sur la durée que ce type de moteur, solution intermédiaire, existera. On pourra faire le bilan dans cinq, voir dix ans.

Le cout R&D du moteur à hydrogène et tout ce qui va qvec, aussi, est immense. Est-ce que pour autant, il faut arreter ce développement ?

Pour nous, en effet, savoir la vérité est quasiment impossible. Je continue à penser que cette étude est un instrument pour semer de la confusion. Meme si en soit, ces chercheurs auront probablement fait un travail correct, (en tout cas, ce n'est pas moi qui est compétent pour le contredire), le moment n'est pas venu pour faire ce type de bilan, il me semble. A contrario, on pourrait dire qu'il est inutile de faire de la R&D.

Jan

Perso, je ne pense pas que l'étude soit "truquée", mais "dirigée" en nous faisant prendre un cheminement psycho à l'aide de termes "impact/psycho/écolo" sans se "mouiller" sans jamais aborder la nature exacte de "leurs" "impact environnemental". Quand à la "consommation d’énergie globale des voitures", laissez moi rire, autant calculer celle des équipements éoliennes et panneaux solaire...
Ha... J'oubliais, chez moi, je consomme énormément "d'énergie"...
Je me chauffe au bois...

Ceci dit... il me semble quand même qu'une 4L ou qu'une 2CV avaient des meilleurs durées de vie que nos voitures actuelles...
A vouloir plus de luxe, de confort, de sécurité, etc... on a des voitures plus lourdes qui consomment plus... et patati et patata...

La logan est un vrai retour à plus de "raisonnable"... non ? (Mais je préfère ma TCVII !)

L'un de mes copains qui est électricien auto chez BMW me disait cet après-midi que leurs modèles haut de gamme (série 5,6, et 7) étaient tellement sophistiqués qu'au bout de 7 ans environ ils devenaient quasiment irréparables et surtout.......invendables. Oui, une 2cv ou une 4L de l'époque résistaient mieux aux années, mais pas à la corrosion!!!!!!

Moreau a écrit:

L'un de mes copains qui est électricien auto chez BMW me disait cet après-midi que leurs modèles haut de gamme (série 5,6, et 7) étaient tellement sophistiqués qu'au bout de 7 ans environ ils devenaient quasiment irréparables et surtout.......invendables. Oui, une 2cv ou une 4L de l'époque résistaient mieux aux années, mais pas à la corrosion!!!!!!

heureusement pour BMW. Et que > 70 % de leurs ventes en Allemagne sont des voitures de fonction. Vive mon Picnic, bientot 10 ans, 180000 km, aucun bruit parasite. Elle dort dehors, mais pas une trace de corrosion, et tout va très, très bien. De la Toy a l'ancienne.

Jan

De Mey, Jan a écrit:

Moreau a écrit:

L'un de mes copains qui est électricien auto chez BMW me disait cet après-midi que leurs modèles haut de gamme (série 5,6, et 7) étaient tellement sophistiqués qu'au bout de 7 ans environ ils devenaient quasiment irréparables et surtout.......invendables. Oui, une 2cv ou une 4L de l'époque résistaient mieux aux années, mais pas à la corrosion!!!!!!

heureusement pour BMW. Et que > 70 % de leurs ventes en Allemagne sont des voitures de fonction. Vive mon Picnic, bientot 10 ans, 180000 km, aucun bruit parasite. Elle dort dehors, mais pas une trace de corrosion, et tout va très, très bien. De la Toy a l'ancienne.

Jan

salut jan, tout à fait d'accord avec toi et moreau!!!!

les véhicules d'aujourd'hui n'auront jamais une fiabilitée reconnues dans le temps!!!

moi qui suit mécano chez nissan, je le vois tout les jours!!!!

de plus en plus d'électronique embarqué, des piéces hors de prix!!!

il est sur qu'aujourd'hui, il vaut mieux changer de véhicule juste à la fin de

la garantie!!!!..........il est sur qu'un toyota PICNIC restera plus fiable dans

le temps!!!!............malheureusement, je fais parti des gens qui ne peuvent

pas se permettre de changer de véhicule tous les 3 ans, surtout dans cette

société d'hyper consommation!!!...........tout est fait pour!!!

mon TCV2 mise en circulation en juin 2005 à déja perdu quasiment 9000 euro!!!

avec 9500 kms et pour moi qui cherche toujours à le vendre, celà devient

problématique!!!..............@++++++++++++

Eh bien, je m'absente un jour ou deux et je trouve 16 réponses

En effet JCS27, on ne peut que difficilement évaluer les coûts en ressources "tout inclus" de nos véhicules et comme le dit Jan, qui détient la vérité ?

Regardons le monde tel qu'il est : pour avoir un yaourt aux fraises dans notre frigo, il faut imaginer tout le parcours qu'il a effectué...
Par exemple : du lait de Hollande, des fraises du Maroc, une usine "d'assemblage" en France, un transport routier pour acheminer les pots en plastoc fabriqués au Havre (avec du pétrole venu du Venezuela en supertanker), un autre transport du yaourt "fini" vers le magasin, plus le trajet aller-retour au supermarché.
Ce produit "anodin" vous apparaîtra sous un jour nouveau dorénavant.


Je trouve ce lien intéressant, car il offre une autre voie pour envisager son automobile, sa conso.
Le fond du problème n'est pas "essence ou diesel" finalement, mais "solaire ou à pédales" ?

phil a écrit:

salut jan, tout à fait d'accord avec toi et moreau!!!!

mon TCV2 mise en circulation en juin 2005 à déja perdu quasiment 9000 euro!!!

avec 9500 kms et pour moi qui cherche toujours à le vendre, celà devient

problématique!!!..............@++++++++++++

Salut Phil,

en effet, le modèle 110 ne semble pas avoir la cote, et pourtant, je pense que ton TCVII pourrait intéresser quelqu'un qui ne fais pas trop de km, et a besoin d'une voiture de la catégorie du TCVII. Elle reviendra bien moins cher qu'un diesel. Il parait que l'on note la différence avec le 129 que quand on pousse un peu plus. Donc pourquoi avoir peur?

Bonne chance avec la vente.

Jan

Personnelement, je trouve ce type d'études intéressantes dans la démarche (prendre en compte les phases de fabrication et destruction) mais elles reposent sur tellement d'hypothèses discutables (pondération des différentes phases, durée de vie du véhicule, etc...) que leurs résultats sont à prendre avec des pincettes.

C'est agréable de discuter avec des personnes sensées et raisonnées comme vous tous merci pour ce moment de détente