Toyota /Audi, lachez vous

euhhhhh moi j'habite a coté de l'a6 c'est loin l'A5 que j'aille avec mon tcv2?????
ok je vous laisse

bonne nuit coinours

routard a écrit:

max a écrit:

le d-cat à ses débuts était brouillon, mais maintenant il est de plus en plus abouti

Une programmation de calculateur faites "en réfléchissant un peu plus" et un plus gros trou dans le 5e injecteur tu appelles ça un aboutissement toi ? ça se voit vraiment que tu roules pas en clean power, sans compter une impossibilité de baisser les émissions de Co2, Arf, moteur abouti sur le papier, mais papier et plan à bruler dès l'an prochain.

Denso fournit les injecteurs piezzo à toyota, mais ils ont omis de leur donner le mode d'emploi, il suffit pas de leur envoyer 1800bars, ils permettent de gérer 5 modes/cycles d'injection selon la puissance demandée et le mode de conduite, cela permet de gérer ainsi une sorte de mode éco, un mode standard et un mode puissance/sport au minimum, toyota ne sait en gérer que le mode puissance et sortir 400nm, c'est tout.

Par rapport à un injecteur de d4d 136, l'injecteur piezzo permet d'injecter à la fois plus fort et mieux, ce qui pour une utilisation équivalent doit abaisser la conso et surtout pas la dépasser, mais toyota ne sait qu'envoyer 1800 bars, c'est tout, donc vider le réservoir sans trop réfléchir.


L'évolution dans le groupe audi est bien différente niveau moteur, avec des moteurs de plus en plus puissants sans augmenter la cylindrée, passant de l'injection directe, puis injecteur pompe et maintenant common rail. Le rapport puissance/rendement est relativement stable sur les années malgré l'augmentation de puissance et du poids des véhicules, contrairement à toyota où l'augmentation poids/puissance augmente la conso moyenne.

Bmw fait encore mieux avec des moteurs moins gros, mieux optimisé, toujours aussi performant comme par exemple un 2.0 177cv par rapport au 330d des années 2000, consommant et polluant peu sans artifice de filtre.

Dis donc routard, quand est-ce que t'as prévu d'arrêter de raconter des bêtises plus grosses que toi et de lancer des trolls foireux ?

Audi ne fait pas mieux, j'ai un TDI170 et un V6 TDI180 "à portée de main", ils ne consomment pas moins que moi mais même plus. Donc Audi n'a pas plus trouvé la formule magique que toi. Le seul objectif des constructeurs comme Audi, Mercedes et BMW est de faire baisser le bruit de leur moulin tant en affichant un rapport puissance/consommation acceptable. Si en plus, on peut faire croire au client que c'est écolo tant mieux.

Arrête de parler mécanique, car quand on raconte qu'un moteur plus puissant consomme moins, c'est qu'on a vraiment, mais alors vraiment rien compris.

Explication pour que tu ne sois pas plus bête : un injecteur piezo injecte plus fort. Faux. Il injecte plus rapidement. Cf doc publiée par toyota et reprise par d'autres sur la vitesse d'injection d'un piezo. Conséquence, il permet de travailler avec une pression de rampe commune plus élevée. Et quel est l'intérêt de la pression de la rampe commune plus élevée ? Faire baisser le taux de compression. Et quel est l'intérêt de faire le tx de compression ? Y'en a 3 gros : amélioration du rendement, diminution du bruit et réduction de la température de combustion. Cette dernière permet de réduire le taux de NOx. L'amélioration du rendement c'est un peu plus "théorique" car il faut rattraper l'énorme quantité d'énergie utilisée pour atteindre les 1800 bars de la rampe commune.

C'est pour cette raison que les IP avaient un bien meilleur rendement car la quantité de carburant à compresser est bien moindre.

Enfin, les 5 cycles permettent d'augmenter la durée de combustion du diesel, chose impossible avec les IP. Ils ne sont pas permanents et sont utilisés en fonction de la demande. Conséquence, facilement visible : on peut faire du 7L/100 à 50km/h comme à 90km/h.

Les IP sont condamnés par les futures normes car la réduction des NOx est au programme. Ceux qui n'en avaient pas doivent tout de même adopter la même stratégie adoptée par Toyota. Ce qui est scandaleux aujourd'hui c'est que plus aucun constructeur ne respecte les conso normalisées : Audi aussi "atomise" la conso mixte. C'est normal, ils cherchent à avoir un véhicule qui fait "propre". Truc drôle : du coup les conso relevées par Toto Plus que je trouvais élevée avant se retrouve proche de la réalité.

Franchement, routard, va vomir sur un forum Audi ou BM, arrête de dire que Toyota c'est des crétins.

je n'ai qu'une seule chose à dire, êtes vous sûr à 100% de vos arguments

Donc qui a raison..???

sans vouloir envenimer les choses

Je t'avouerai que je m'en fous à la limite de qui a tord ou raison.

Ce qui me gonfle c'est l'A5 de routard.

Apparement, faut qu'on vende tous nos TCVII et qu'on court chez Audi pour acheter une A5.

J'espère qu'on peut mettre un porte-vélo dessus....

comme je dis plus haut, ce n'est pas la même catégorie de voiture, mais tant mieux pour lui si il a une A5 comme 2ème voiture "pour se faire plaisir"

honnêtement, je l'a veux bien l'A5 ++++ la verso pour les vacances, les courses, ....

J'adore l'A6 de mon fragin : la boite auto, l'assise des sièges, le ronronnement du V6, les phares à LED....

Mais y mettre mon VTT dedans....... ou mes skis...... Et l'entretien des sièges en cuir

Avec le TCVII, je retrouve un confort et une motorisation très proche. Reste l'écart de finition et le "standing" mais c'est bien le genre de truc dont mon gamin de 3 ans s'en cogne.

D'ailleurs, ma belle-soeur ne la supporte pas car elle est in-manœuvrable (l'A6, pas la belle-soeur).

Je crois qu'elle préfère mon verso

donc routard a la chance d'avoir les 2, donc pas de compremis............pour lui:l'A5 et pour madame: la verso

T'es fou ! Si sa femme conduit comme la mienne, elle va faire exploser la conso du Verso !

















Note: ma femme fait des petits trajets et a le pied lourd, c'est pas parce que c'est une femme qu'elle explose la conso.... (au cas où certains membres féminins interprêtent mal mes propos.... )

si ta femme a le pied lourd comme si elle conduisait une twingo, elle connait bien l'antipatinage

vive les 400NM

j'en ai 170 ..............à 4500 tr/min lol

BadMax a écrit:

routard a écrit:

max a écrit:

le d-cat à ses débuts était brouillon, mais maintenant il est de plus en plus abouti

Une programmation de calculateur faites "en réfléchissant un peu plus" et un plus gros trou dans le 5e injecteur tu appelles ça un aboutissement toi ? ça se voit vraiment que tu roules pas en clean power, sans compter une impossibilité de baisser les émissions de Co2, Arf, moteur abouti sur le papier, mais papier et plan à bruler dès l'an prochain.

Denso fournit les injecteurs piezzo à toyota, mais ils ont omis de leur donner le mode d'emploi, il suffit pas de leur envoyer 1800bars, ils permettent de gérer 5 modes/cycles d'injection selon la puissance demandée et le mode de conduite, cela permet de gérer ainsi une sorte de mode éco, un mode standard et un mode puissance/sport au minimum, toyota ne sait en gérer que le mode puissance et sortir 400nm, c'est tout.

Par rapport à un injecteur de d4d 136, l'injecteur piezzo permet d'injecter à la fois plus fort et mieux, ce qui pour une utilisation équivalent doit abaisser la conso et surtout pas la dépasser, mais toyota ne sait qu'envoyer 1800 bars, c'est tout, donc vider le réservoir sans trop réfléchir.


L'évolution dans le groupe audi est bien différente niveau moteur, avec des moteurs de plus en plus puissants sans augmenter la cylindrée, passant de l'injection directe, puis injecteur pompe et maintenant common rail. Le rapport puissance/rendement est relativement stable sur les années malgré l'augmentation de puissance et du poids des véhicules, contrairement à toyota où l'augmentation poids/puissance augmente la conso moyenne.

Bmw fait encore mieux avec des moteurs moins gros, mieux optimisé, toujours aussi performant comme par exemple un 2.0 177cv par rapport au 330d des années 2000, consommant et polluant peu sans artifice de filtre.

Dis donc routard, quand est-ce que t'as prévu d'arrêter de raconter des bêtises plus grosses que toi et de lancer des trolls foireux ?

Audi ne fait pas mieux, j'ai un TDI170 et un V6 TDI180 "à portée de main", ils ne consomment pas moins que moi mais même plus. Donc Audi n'a pas plus trouvé la formule magique que toi. Le seul objectif des constructeurs comme Audi, Mercedes et BMW est de faire baisser le bruit de leur moulin tant en affichant un rapport puissance/consommation acceptable. Si en plus, on peut faire croire au client que c'est écolo tant mieux.

Arrête de parler mécanique, car quand on raconte qu'un moteur plus puissant consomme moins, c'est qu'on a vraiment, mais alors vraiment rien compris.

Explication pour que tu ne sois pas plus bête : un injecteur piezo injecte plus fort. Faux. Il injecte plus rapidement. Cf doc publiée par toyota et reprise par d'autres sur la vitesse d'injection d'un piezo. Conséquence, il permet de travailler avec une pression de rampe commune plus élevée. Et quel est l'intérêt de la pression de la rampe commune plus élevée ? Faire baisser le taux de compression. Et quel est l'intérêt de faire le tx de compression ? Y'en a 3 gros : amélioration du rendement, diminution du bruit et réduction de la température de combustion. Cette dernière permet de réduire le taux de NOx. L'amélioration du rendement c'est un peu plus "théorique" car il faut rattraper l'énorme quantité d'énergie utilisée pour atteindre les 1800 bars de la rampe commune.

C'est pour cette raison que les IP avaient un bien meilleur rendement car la quantité de carburant à compresser est bien moindre.

Enfin, les 5 cycles permettent d'augmenter la durée de combustion du diesel, chose impossible avec les IP. Ils ne sont pas permanents et sont utilisés en fonction de la demande. Conséquence, facilement visible : on peut faire du 7L/100 à 50km/h comme à 90km/h.

Les IP sont condamnés par les futures normes car la réduction des NOx est au programme. Ceux qui n'en avaient pas doivent tout de même adopter la même stratégie adoptée par Toyota. Ce qui est scandaleux aujourd'hui c'est que plus aucun constructeur ne respecte les conso normalisées : Audi aussi "atomise" la conso mixte. C'est normal, ils cherchent à avoir un véhicule qui fait "propre". Truc drôle : du coup les conso relevées par Toto Plus que je trouvais élevée avant se retrouve proche de la réalité.

Franchement, routard, va vomir sur un forum Audi ou BM, arrête de dire que Toyota c'est des crétins.

J'ai possédé comme beaucoup de Tdiste d'ailleurs environ 2 ans un Tdi 90, idem un 110, puis 130 puis 150 et en dernier 140. En roulant pour se déplacer à vitesse officielle le Tdi 150 consommait pas plus que l'ancien 110 malgré une voiture plus lourde, cela s'appelle l'optimisation. A 130 au régulateur sur autoroute pour traverser la france un Tdi 150 va aussi loin qu'un
110 sur le même véhicule.

Quand on prend 2 moteurs identiques comme le 136 et le dcat, il est obligatoire pour le même déplacement que le moteur plus puissant mais aussi théoriquement mieux géré niveau injection ne consomme pas plus. L'injecteur piezzo permet de mieux injecter le carburant et en quantité plus précise qu'un injecteur classique, c'est la définition même de l'injecteur piezzo.

Quand on prend le même moteur en version plus puissante il y a toujours un "plus" pour fournir plus de puissance, mais à demande égale la conso doit être identique. Entre un Tdi 90 et 110 il y avait juste un cartographie différente, une échangeur air/air, et un turbo à géo variable. A vitesse stabilisée les 2 moteurs consommait pareil, si ce n'est même moins pour le 110 sur autoroute dont le 5e rapport était plus long.

Ta théorie de conso pour la puissance est juste si un compare un 2 litres de 140 et et une 2.4 de 170cv, mais à même cylindrée, même moteur, que c'est juste une meilleure technologie qui apporte la puissance comme turbo à géo variable au lieu de turbo classique, injecteur piezzo au lieu de classique, 1800 bars au lieu de 1600, etc etc, à utilisation égale il ne doit pas y avoir 2 litres d'écart.

ça fait 28ans que je roule en diesel et j'ai suivi toutes les évolutions, injection indirect, direct, turbo, échangeur air/air, turbo à géo variable, injecteur pompe, common rail, etc etc, à chaque fois la puissance augmentait et le poids du véhicule, mais la conso ne faisait jamais un bon remarquable. Une golf GTd ne consommait pas 2 litres mais entre 4.5 et 6 litres. 15 ans plus tard un Tdi 150 pouvait ne consommer que 6 litres sur une golf plus lourde avec des pneus 2 fois plus large, grâce à l'avancée technologique, que ce soit niveau turbo, niveau injection, boite de vitesse etc.

Je suis désolé, mais en passant à ce dcat toyota, je n'ai vu aucune avancée technologique, elle est la sur le papier avec piezzo, turbo à géo variable et aubes electriques, etc etc mais pour quel résultat, consommer comme un V6 diesel d'y a 15 ans.

+1
une bétise: démarrage relaxe avec un 136 et 177: conso maximal dans les 2 cas
reprise, dépassement pied au planché sur autoroute: la 177 consommera plus

ce que tu dis est très logique routard

Max toi qui a une puce sur ton d4d, tu dois bien remarquer comme tout ceux qui en ont une qu'à utilisation identique tu consommes moins, grâce à une meilleur optimisation de l'injection et à la courbe de couple déplacée vers le bas.

Normalement au régulateur sur autoroute à 130 un dcat ne doit pas consommer plus qu'un 136, car son injection est mieux optimisée, et le 6e rapport légèrement plus long. Et que l'on ne parle pas du Dpnr, car à 130, sur long trajet, celui ci est bien chaud et demande peu au 5e injecteur pour le monter à 800° pour son nettoyage.

en effet, sur ma yaris avec la puce, je consomme environ 0,5 en moins avec une conduite égale

j'ai simplement besoin de pousser moins pour arriver aux même vitesses
sans compter que je rétrograde beaucoup moin

mais comme je conduit un peut plus fort qu'avant je consomme environ la même chose
avant la puce, je ne descendais presque jamais en dessous des 5,3l et encore moin 5,0
maintenant, j'ai déjà fait 2 ou 3 pleins à 4,7 l/100 (en mode papy)

ah le mode papy ou conduite avec bébé à bord, c'est ce qui manque à ce dcat, le mode éco en sorte. Avec un Tdi 90 j'arrivais à consommer 9 litres en mode hyper pied dedans, mais aussi 4 litres en mode "papy" quand il y a eu les grèves des routiers qui bloquaient toutes les raffineries et qu'il fallait faire la queue au moins 1/2h a une station pour n'avoir que 20 litres max, et encore trouver
une station ouverte avant et qu'elle dispose encore de gasoil (et à l'époque y avait moins de diesel qu'aujourd'hui).

Si ça arrivait aujourd'hui je serais bien ennuyé avec le dcat, le mode papy étant plutôt mode "reste au garage".

routard a écrit:

Mon A5 n'est pas un Tdi et je me moque de sa conso vu qu'elle n'est pas achetée pour faire 25000/ans minimum pour amortir le diesel aujourd'hui mais elle n'est pour autant supérieure à mon dcat en utilisation cool et respect des vitesses, j'ai la conso indiquée sur la fiche technique à 1 litres près, pas comme le dcat à 3 litres près. à 130 compteur elle consomme moins que le tcv2 dcat, et beaucoup moins quand il y a du vent, disons qu'en moyenne pour consommer pareil sur autoroute que le dcat, suis plutot à 160 que 130.

Pour la diff de prix entre le tfsi 208cv et son équivalent puissance en Tdi, j'ai de quoi faire le plein plusieurs années gratos en diff de prix super/gasoil aussi bien qu'en consommation. Les gros Tdi audi ne sont plus amortissables tout comme les toy.

Là tu frises la mauvaise foi, huhuhu.

Evidemment une voiture plate comme une galette (l'A5) et un frigo à roulettes (le TCV2), il y a une différence constitutive de conso...argument stupide.

Sinon, pour comprendre le raisonnement de certains, dont je fais partie, on n'achète pas forcément un diesel pour faire comme tout le monde ou avoir l'impression de consommer moins, mais parce qu'on trouve l'agrément de conduite supérieur ?
C'est affaire de goût et de méthode de conduite.
Je déteste les voitures "coup de pied OQ", tout juste bonne à donner des sensations à Mr quand sa femme ne lui suffit pas
Apologie du sur-beaufisme : la Subaru WRC pour se faire les rond-points du village avec son meilleur pote après 2h d'apéro. Wééé

Le diesel, notamment le DCAT, c'est énormément de souplesse pour amener les passagers (puisque je l'avais choisi pour un usage familial sachant que je pratique le ski et le vtt tout en refusant de mettre des accessoires plein ma voiture)...avec en plus le minimum de gadgets à la c** dans un silence fort apprécié de tous quand on met le lecteur DVD en route. (portable le lecteur DVD comme ça je le change jamais, je ne change que la voiutre, re-huhuhu).

pouet-pouet a écrit:

Là tu frises la mauvaise foi, huhuhu.

Evidemment une voiture plate comme une galette (l'A5) et un frigo à roulettes (le TCV2), il y a une différence constitutive de conso...argument stupide.

Mais je n'argumente rien, il m'a demandé combien consomme mon A5, j'ai répondu par politesse à sa question et désolé si même que ce n'est pas un monospace, c'est quand même une essence d'environ 1,5T et +200cv et en conduite papy je peux consommer moins qu'avec le Dcat, c'est un constat dans le fil du sujet, c'est tout.

pouet-pouet a écrit:

Sinon, pour comprendre le raisonnement de certains, dont je fais partie, on n'achète pas forcément un diesel pour faire comme tout le monde ou avoir l'impression de consommer moins, mais parce qu'on trouve l'agrément de conduite supérieur ?
C'est affaire de goût et de méthode de conduite.
Je déteste les voitures "coup de pied OQ", tout juste bonne à donner des sensations à Mr quand sa femme ne lui suffit pas
Apologie du sur-beaufisme : la Subaru WRC pour se faire les rond-points du village avec son meilleur pote après 2h d'apéro. Wééé

Je vois régulièrement une femme en sub Wrc, la prochaine fois que je la vois je la course pour lui demander ses coordonnées pour te les passer et discuter avec elle....

routard, tu dis vraiment n'importe quoi.....

Le 136 et le 177 ne peuvent pas consommer de manière identique à régime identique. Le 177 a une rampe commune à 1800 bars. Pour obtenir cette pression, il faut plus d'énergie. Ensuite le volant moteur du 177 est plus costaud et la boite de vitesse différente.

Le rendement est donc différent... L'injecteur piezo permet d'améliorer le silence du moteur et la puissance : intérêt des 5 cycles. On peut injecter plus et plus longtemps. Mais comme on injecte plus.... on consomme plus...

Tu t'imagines que ce que tu as vécu entre le 110 et le 150 peut se reproduire ? Faux, car le 110 et le 150 appartiennent à des générations différentes. Le 110 avait un meilleur rendement que les turbo diesels classiques grace à son injection directe. Mais l'apport de l'IP sur le 150 a changé la donne en boostant les perfs : l'IP permet d'injecter à une pression bien plus elévée tout en utilisant une énergie moindre pour obtenir la compression = meilleur rendement.

Par contre, en passant du 110 au 150 on perdait en confort : effet "coup de pied au cul", moteur plus bruyant. A l'époque, tout le monde ne voyait que l'intérêt de la puissance mais c'est une génération de moteur TDI qui est pour moi à oublier à cause de son inconfort.

Si tu veux comparer des TDI (qui est en fait une appellation commerciale), compares-les à génération identique. Exemple : 115, 130 et 150 sont très proches. On pouvait d'ailleurs mettre des boitiers pour passer du 115 au 130 et du 130 au 150... au détriment de la boite qui n'était pas la même. J'en connais quelques un qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. Les puces changent la cartographie, on ne gagne pas forcement en puissance, on change la façon dont la puissance est gérée : plus en haut, plus en bas, bref, on peut l'adapter à un style de conduite : sport, eco, etc. Faudrait demander aux constructeurs de nous mettre un bouton à la Ferrari : sport, eco, route, autoroute, montagne, WRC, rond-point, burn-out, cruis'in, etc.

Enfin, je rejoins pouet-pouet sur le confort du CP : en montagne, rouler à 90km/h dans une côte à 10% avec un régime moteur à 2000tr/mn, c'est magique quand tu viens d'une essence ou d'un TDI (IP, les CR n'y arrivent pas à ce régime moteur )

badmax , relis toi et tu remarqueras toi même que tu t'obstines tout simplement à me contredire et racontes toi même n'importe quoi à cet effet.

1 . tu dis le 177 dispose de 1800 bars et de piezzo pour injecter à plus forte pression, donc il ne peut pas consommer moins que le 136

2. tu dis que le Tdi 150 lui peut consommer pareil que le Tdi 110 grâce à la forte pression fournie par la technologie injecteur pompe par rapport à l'injection directe ??

Relis toi stp, tu te contredis toi même. Le CP a des meilleurs atout pour injecter certes plus fort mais mieux que le 136, il devrait à utilisation égale ne pas consommer plus.

Relis tes docs, il n'y a que le 6e rapport de boite que est légèrement plus long sur le 177 par rapport au 136, qui dit rapport plus long avec moteur plus puissant = meilleur rendement à vitesse stabilité donc conso inférieur théoriquement possible.

Tu dis l'injecteur piezzo permet d'améliorer la puissance, oui c'est vrai, mais sa précision permet d'injecter de façon bien plus optimum la quantité de carburant nécessaire, ce qui quand bien utilisé (par programmation ECU) et à utilisation identique doit permettre d'injecter moins de carburant pour le même résultat. Les cinq cycles calculés rapidement permettent justement d'injecter le carburant nécessaire à la demande.

L'injecteur piezzo est un peu ce qu'était l'injecteur pompe par rapport à l'injecteur classique. C'est une autre technologie qui dit bien injecter mieux dans les cylindres pour optimiser le rendement. Injecter mieux et plus fort ne veut absolument pas dire injecter "plus" de carburant.

Il faut aussi revoir tes notions de pression. La quantité de gasoil n'a rien à voir dans la pression de son injection, il ne faut pas plus de gasoil pour fournir 1800bars de pression que 1600bars. La pression est fournit par la pompe et les injecteurs, rien à voir avec le débit de gasoil.

BadMax a écrit:

Enfin, je rejoins pouet-pouet sur le confort du CP : en montagne, rouler à 90km/h dans une côte à 10% avec un régime moteur à 2000tr/mn, c'est magique quand tu viens d'une essence ou d'un TDI (IP, les CR n'y arrivent pas à ce régime moteur )

Ah çà oui !...je dirais même c'est fabuleux dans les régions montagneuses

On en apprend des choses sur ce forum, apparemment avant le clean power, les montagnards qui avaient des monospaces les laissaient dans la vallée et montaient à pied alors, doit y avoir de sacré parking à Tdi dans les vallées.

Ben faut quand même pas enlever au diesel ces principales qualités...
Ce qu'il faudrait c'est arrêter de discuter le bout de gras autour de considérations mécaniques qui au bout du compte indiffèrent au moment de l'achat, vu que routard lui-même a succombé aux sirènes du merchandising sur le DCAT

En montagne les parkings regorgent de kangoo, monospace ou logan break.
C'est vrai pour se faire de la ligne droite dans le Loir et Cher, on peut avoir besoin de toute autre chose qu'un fer à repasser.