Ford Focus 1.0 EcoBoost

Bonjour,

Ford vient de sortir une nouveau moteur pour sa Focus. Il parait ridicule avec sa cylindrée d'un litre et ses 3 cylindres. On se dit : "encore un downsizé économique sur le papier, mais sonore et peu agréable". Seulement il propose des innovations telles que l'absence d'arbre d'équilibrage, l'injection directe, le turbo intégré au bloc moteur et profitant du refroidissement de celui-ci, une courroie de distribution lubrifiée et sans entretien.
D'après les premiers essais, ce moteur disponible à bas régime et plein de vigueur vaut largement un 1.6 avec ses 125ch et 170Nm (200 en overboost sur 30 secondes). Sa sonorité est agréable et son faible poids améliore encore le comportement routier de la Focus. Côté consommation, l'Auto-Journal annonce 5,1 l/100 en conduite mixte et 8 en poussant dans les retranchements des 3 cylindres. Quant au prix de cette merveille, il faut compter 2000 € de moins que le 1.6TDCi 115 ch.

A noter qu'il est disponible en version 100 ch et qu'il sera monté sur d'autres Ford par la suite.

La Focus était déjà une bonne voiture avec un équipement de pointe et un châssis efficace et confortable. Ce petit moteur qui allie l'agrément à l'économie me donne envie.

Un petit lien :

http://www.largus.fr/actualite-automobile/ford-focus-10-scti-petit-mais-costaud-1453367.html

C'est peut être ce genre de ptit moteur que toyota devrait étudier pour coupler à son moteur électrique pour l'auris et la prius.

toyota a choisi le non turbo pour la fiabilité et sans doute bien mieux maitriser les tours minutes et le couple, mais c'est vrai qu'un ptit turbo manque dans certaines circonstances.

Si ford mets ce moteur sur une mondéo ou un grand c-max, va y avoir des bouchons en sortie de rond point et non plus avant les ronds points

Avec la transmission à variation continue, le moteur thermique des Toyota hybrides ne travaille pas de la même manière que s'il était accouplé à une transmission fixe. Le 1.8 "hybridé" n'est d'ailleurs pas le même que dans les TCVII ou Verso. Par exemple, il n'a pas besoin de monter en régime pour accélérer car c'est la démultiplication qui se modifie, ou encore il n'a pas besoin d'un couple important à bas régime pour démarrer car le moteur électrique se charge des démarrages.

Le moteur Ford offre une disponibilité dont les hybrides Toyota n'ont cure avec un couple maxi de 1500 à 4500 tr/min. Le 1.6 des Verso fait pâle figure à côté.

salut

oui je pense que ce moteur va faire changé des mentalités enfin j'espère ...........

bravo à eux

J'ai toujours admiré la capacité des Américains , a se remettre en question et à repartir de l'avant.

Donc chapeau pour GM et Ford .

Salut à tous

Comme je l'ai déjà dit dans d'autres sujets, ces moteurs essence de nouvelle génération empruntent les technologies des diesels. A mon sens, ce n'est pas une bonne idée pour l'utilisateur final: ni économiquement (quid de la fiabilité) ni écologique (moins de CO² c'est bien mais pour les vrais polluants, c'es beaucoup moins bien). Et c'est bien dommage ...

Une question: ce moteur est-il doté d'un déNOx ?

Jacques.

Azur14 a écrit:

J'ai toujours admiré la capacité des Américains , a se remettre en question et à repartir de l'avant.

Donc chapeau pour GM et Ford .

bravo



cher azur
+1

Old-Jack a écrit:

Salut à tous

Comme je l'ai déjà dit dans d'autres sujets, ces moteurs essence de nouvelle génération empruntent les technologies des diesels. A mon sens, ce n'est pas une bonne idée pour l'utilisateur final: ni économiquement (quid de la fiabilité) ni écologique (moins de CO² c'est bien mais pour les vrais polluants, c'es beaucoup moins bien). Et c'est bien dommage ...

Une question: ce moteur est-il doté d'un déNOx ?

Jacques.

Le problème du moteur essence ce sont les rejets CO2, HC et CO, il rejette bien moins de Nox que le diesel, et certains moteurs en rejettent vraiment peu, à savoir bien
moins qu'un diesel comme le clean power.

Le diesel rejette surtout des particules, des Nox et bien sur le reste CO2 etc.

Le moteur essence n'a pas besoin d'un DéNox, c'est partie intégrante du catalyseur 3 voies, ce qui équipe tout les moteurs essence moderne par obligation norme Euro et
dont est équipé heureusement ton VVTI chez old-jack, sinon même au GPL ses gaz seraient une infection.

Sinon on verra avec le recul, mais sur le papier on voit des éléments habituels non fiables éliminés ou modifiés, genre lubrification distribution, par d'arbre d'équilibrage,
turbo sur le circuit de refroidissement, etc etc, du vraiment tout bon sur le papier, et pas besoin des fioritures pas fiable du diesel comme Fap, volant moteur bi-masse,
poids, entretien plus lourd, injecteur hyper haute pression avec le karcher qui va avec, etc etc.

Le seul défaut que tu pourras lui trouver c'est de ne pas tourner au LPG, mais est ce bien utile sur ces nouveaux moteurs qui risquent de tuer diesel, gnv et lpg dans les 5 ans.

https://corollaversoii.forumactif.com/t6234-nouvelle-conception-de-la-voiture-essence

on avait commencé a en parler ici...
pour des citadins, c'est intéressant....

Et en plus j'avais lu ce sujet...

Toy-End a écrit:

Le problème du moteur essence ce sont les rejets CO2, HC et CO, il rejette bien moins de Nox que le diesel, et certains moteurs en rejettent vraiment peu, à savoir bien
moins qu'un diesel comme le clean power.

Le diesel rejette surtout des particules, des Nox et bien sur le reste CO2 etc.
Le moteur essence n'a pas besoin d'un DéNox, c'est partie intégrante du catalyseur 3 voies, ce qui équipe tout les moteurs essence moderne par obligation norme Euro et dont est équipé heureusement ton VVTI chez old-jack, sinon même au GPL ses gaz seraient une infection.

Voici un comparatif concernant les taux de pollution pour nos TCVII (tableau confectionné personnellement et établi suivant la réalité de chaque type de véhicule):



Ces chiffres doivent encore être vérifiés car il y a quelques incohérences: p. ex. le taux de CO2 pour mon LPG qui semble incorrect (174 gr au lieu de 159 (LPG et essence cumulés) ... alors que les taux de CO2 pour les autres véhicules sont correct par rapport au site Spritmonitor.de ... )

Le taux de NOx est significatif: le diesel peut en émettre jusqu'à mille fois plus qu'un essence mais ... car il y a un "mais"
Pour ce qui est des moteurs essence à injection directe, il en va tout autrement: les taux de NOx émis rejoignent presque le taux des diesels. C'est pour cela que je critique cette technologie et que je rsiste à croire qu'un jour ils seront également équipés d'un DeNOx, Euro 6 et suivants obligent.
Pour ce qui concerne le LPG, pas de souci pour l'Euro 6 excepté pour le taux de CO qui est moins bien que le diesel ... mais beaucoup mieux que l'essence

Question VVT-i, je suis d'accord car c'est une bonne alternative aux systèmes classiques de dépollution mais est-elle réellement efficace quand on parle de moteur à injection directe? J'ai un doute ...

Toy-End a écrit:

Sinon on verra avec le recul, mais sur le papier on voit des éléments habituels non fiables éliminés ou modifiés, genre lubrification distribution, par d'arbre d'équilibrage, turbo sur le circuit de refroidissement, etc etc, du vraiment tout bon sur le papier, et pas besoin des fioritures pas fiable du diesel comme Fap, volant moteur bi-masse, poids, entretien plus lourd, injecteur hyper haute pression avec le karcher qui va avec, etc etc.

Le seul défaut que tu pourras lui trouver c'est de ne pas tourner au LPG, mais est ce bien utile sur ces nouveaux moteurs qui risquent de tuer diesel, gnv et lpg dans les 5 ans.

Pourquoi? Les kits LPG pour moteurs à injection directe commencent à sortir et ce carburant est moins polluant que l'essence (et moins cher ... ). Certes, ils ne sont pas encore légion et la mise au point n'est pas encore au top mais il suffit de patienter encore un peu.

Jacques.

salut Jacques
c'est cohérent pour le co2 puisque qu'il faut entre 20 et 30% de plus de gaz pour faire l’equivalence d'un litre d'essence (159*20%=190.8 )

ps:si ta as ce tableau avec en plus le bioethanol ,je serais curieux de voir !!!

jm62 a écrit:

salut Jacques
c'est cohérent pour le co2 puisque qu'il faut entre 20 et 30% de plus de gaz pour faire l’equivalence d'un litre d'essence (159*20%=190.8 )

ps:si ta as ce tableau avec en plus le bioethanol ,je serais curieux de voir !!!

Ben non, justement. Je suis inscrit sur le site Spritmonitor.de. Celui-ci me donne une une émission de CO2 globale de 151 gr/km + quelques grammes de plus pour la consommation d'essence, soit environ 159 gr/jm.
J'ai effectué le calcul à la main et je retrouve ces chiffres.
Par contre, mon beau et lourd fichier Excel me donne un autre résultat.
Pourtant, pour les autres carburants, c'est ok .
J'ai dû me tromper quelque part mais je n'ai pas encore trouvé la faille ...

Pour le LPG, je constate une surconsommation de 12% (8,27 l/100 pour l'essence contre 9,24 l/100 pour le LPG) et non de 20 à 30%, comme tu le cites.
Il ne faut pas croire tout ce qu'on peut lire sur internet et sur certains forums ...

Le bioéthanol ... bof ... peut-être que je le ferai mais je ne vois pas trop l'intérêt. C'est mon point de vue, hein (que j'ai déjà exprimé à plusieurs fois ici-même) ...

Jacques.

Old-Jack a écrit:

Pourquoi? Les kits LPG pour moteurs à injection directe commencent à sortir et ce carburant est moins polluant que l'essence (et moins cher ... ). Certes, ils ne sont pas encore légion et la mise au point n'est pas encore au top mais il suffit de patienter encore un peu.

Jacques.

Oui les kits arrivent car c'est ce qu'on appelle de l'accessoire de 2e monte, modification quoi.

Je ne sais pas pour la Belgique, mais en France le diesel va bientôt battre de l'aile, de plus en plus de réflexion achat essence se font ressentir
sur le marché auto. De la à passer du diesel au Gpl, ça ne se fera certainement pas, l'état français n'aidant plus du tout ce carburant.

Les stations GPL en France sont en voie de régression. Seule les petites stations de marque comme total offre encore du Gpl, où sur les
autoroutes.

Pour moi ce carburant est mort, il n'apporte rien à part un peu de psychose et danger de fuite de gaz quand même, ça peut être couteux
au final (un ami vient de se faire refuser au CT cause équipement GPL trop vieux, disons à risque, un suintement bien trop cher à réparer
pour le prix du véhicule de 10 ans.

L'avenir se voit donc en éléctrique, hybride essence, ou essence comme ça aurait du toujours l'être pour ceux qui roulent sans jamais
amortir le diesel.

re
non Jacques c'etais une constatation perso (et pas un avis sur le net)
cela fait 10 ans que je roule au gaz
mais bon je calcul pas ,je suis pas les conso comme toi
mon sharan fessais 10l/100 en gaz et la l'aveo 7.8l/100 par contre pour l'aveo j'ais pas tester encore la conso en essence!

merci de ton avis eclairé JM

en plus les voitures modernes sont pas mal .

par contre et c'est mon avis depuis que la prime , aide au GPL est retirée c'est difficile pour ces véhicules

L'Auto-Journal vient de réaliser un essai de la Focus 1.0 125 ch comparée à la Mégane 1.2 TCE115 ch. La consommation des deux tourne autour des 7 l/100 km quelle que soit la route. Donc la différence avec un diesel se réduit à 0,8l pour la Ford et 1,1 pour la Renault, toujours selon les essais du journal.
L'article reproche un certain manque de confort de la Focus et un étagement trop long de la Mégane (une petite aide de la boîte double embrayage EDC serait la bienvenue). L'allemande s'est faite remarquée par son comportement et le caractère de son moteur alors que la française a brillé par sa douceur et son confort. Toutes deux sont critiquées pour leur habitabilité, mais les version break peuvent arranger ça.

Ils ont aussi comparé une Auris D4D et hybride. Ils ont conclue que la version hybride convenait à un usage plus urbain et la diesel à un usage plus routier.

Bonjour à tous, bravo Jacques pour l'info ( essence-diesel : emission nox co co2) !

Moi j'avais pensé au moteur rotatif Panton connu depuis 1998 !!!! ( plan sur internet ) du nom de son inventeur; mais puisque Total à accaparé ce procédé, on ne peut modifier intentionnellement la voiture sous risque de se prendre des procés et plusieurs milliers d'€ d'amende.

C'est une invention incroyable, https://www.youtube.com/watch?v=-D7d_FkEg0A&feature=related de 2005.

en mélangeant cette eau avec un procédé apparament simple et le gasoil les particules sont nettement inférieures à la voiture d'origine; l'a on passe l'euro 6 sans problême. ( en plus plus naturel ...)

Mais bon que font les pouvoirs publiques... à part nous taxer ; on se le demande!!

stephy.0130 a écrit:

Bonjour à tous, bravo Jacques pour l'info ( essence-diesel : emission nox co co2) !

Moi j'avais pensé au moteur rotatif Panton connu depuis 1998 !!!! ( plan sur internet ) du nom de son inventeur; mais puisque Total à accaparé ce procédé, on ne peut modifier intentionnellement la voiture sous risque de se prendre des procés et plusieurs milliers d'€ d'amende.

C'est une invention incroyable, https://www.youtube.com/watch?v=-D7d_FkEg0A&feature=related de 2005.

en mélangeant cette eau avec un procédé apparament simple et le gasoil les particules sont nettement inférieures à la voiture d'origine; l'a on passe l'euro 6 sans problême. ( en plus plus naturel ...)

Mais bon que font les pouvoirs publiques... à part nous taxer ; on se le demande!!

Moteur Pantone, communément appelé moteur à eau ou encore moteur HHO.
Mon avis? Laisse tomber!
Voici un lien intéressant à ce sujet: http://www.lebardessciences.com/2010/01/moteur-pantone-ou-moteur-fantome/
Il y a énormément de sujets circulant sur la Toile qui tentent à dire que c'est une arnaque. D'ailleurs, Mr Panton aurait été inculpé et incarcéré pour escroquerie.
Je suis assez en phase avec leurs conclusions: pas de faits scientifiquement prouvés, alternative qui pousse à s'orienter vers le maintien d'un carburant fossile alors que les ressources en pétrole diminuent ou encore tenterait à soutenir la production d'un "pétrole" encore plus polluant (gaz de schiste, par exemple).
Libre à toi d'essayer si tu possèdes une vieille casserole mais je te déconseille vivement de le faire sur un moteur moderne. Il ne va pas du tout apprécier la présence d'eau dans ses petits et fragiles injecteurs ... et le turbo non plus ... et le FAP non plus ... et j'en passe!

Sincèrement, c'est comme les moteurs ecoBoost: j'aurais tendance à les fuir ... Et vive l'électrique ... mais ce n'est pas pour tout de suite car l'autonomie est encore à l'avenant. Vive la pile à combustible, alors ...
Mouais, je sens que je vais tenir ma "belle" au GPL le plus longtemps possible, moi ...

Jacques.

Old-Jack a écrit:

stephy.0130 a écrit:

Bonjour à tous, bravo Jacques pour l'info ( essence-diesel : emission nox co co2) !

Moi j'avais pensé au moteur rotatif Panton connu depuis 1998 !!!! ( plan sur internet ) du nom de son inventeur; mais puisque Total à accaparé ce procédé, on ne peut modifier intentionnellement la voiture sous risque de se prendre des procés et plusieurs milliers d'€ d'amende.

C'est une invention incroyable, https://www.youtube.com/watch?v=-D7d_FkEg0A&feature=related de 2005.

en mélangeant cette eau avec un procédé apparament simple et le gasoil les particules sont nettement inférieures à la voiture d'origine; l'a on passe l'euro 6 sans problême. ( en plus plus naturel ...)

Mais bon que font les pouvoirs publiques... à part nous taxer ; on se le demande!!

Moteur Pantone, communément appelé moteur à eau ou encore moteur HHO.
Mon avis? Laisse tomber!
Voici un lien intéressant à ce sujet: http://www.lebardessciences.com/2010/01/moteur-pantone-ou-moteur-fantome/
Il y a énormément de sujets circulant sur la Toile qui tentent à dire que c'est une arnaque. D'ailleurs, Mr Panton aurait été inculpé et incarcéré pour escroquerie.
Je suis assez en phase avec leurs conclusions: pas de faits scientifiquement prouvés, alternative qui pousse à s'orienter vers le maintien d'un carburant fossile alors que les ressources en pétrole diminuent ou encore tenterait à soutenir la production d'un "pétrole" encore plus polluant (gaz de schiste, par exemple).
Libre à toi d'essayer si tu possèdes une vieille casserole mais je te déconseille vivement de le faire sur un moteur moderne. Il ne va pas du tout apprécier la présence d'eau dans ses petits et fragiles injecteurs ... et le turbo non plus ... et le FAP non plus ... et j'en passe!

Sincèrement, c'est comme les moteurs ecoBoost: j'aurais tendance à les fuir ... Et vive l'électrique ... mais ce n'est pas pour tout de suite car l'autonomie est encore à l'avenant. Vive la pile à combustible, alors ...
Mouais, je sens que je vais tenir ma "belle" au GPL le plus longtemps possible, moi ...

Jacques.

C'est comme Guy NEGRE son fameux moteur à eau
http://www.autonews.fr/Ecologie/Actualite/voiture-polution-air-comprime-negre-consommation-airpod-316899/

Bonjour

Caractéristiques énergétiques des carburant en PCI (KJ/l)
C'est le pouvoir calorifique d'un carburant qui ce vaporise à restituer une énergie.
super carburant=32 000
éthanol=21 280
gazole=36 000
GPL = 25 300

Jérôme135 a écrit:

L'Auto-Journal vient de réaliser un essai de la Focus 1.0 125 ch comparée à la Mégane 1.2 TCE115 ch. La consommation des deux tourne autour des 7 l/100 km quelle que soit la route. Donc la différence avec un diesel se réduit à 0,8l pour la Ford et 1,1 pour la Renault, toujours selon les essais du journal.
L'article reproche un certain manque de confort de la Focus et un étagement trop long de la Mégane (une petite aide de la boîte double embrayage EDC serait la bienvenue). L'allemande s'est faite remarquée par son comportement et le caractère de son moteur alors que la française a brillé par sa douceur et son confort. Toutes deux sont critiquées pour leur habitabilité, mais les version break peuvent arranger ça.

Ils ont aussi comparé une Auris D4D et hybride. Ils ont conclue que la version hybride convenait à un usage plus urbain et la diesel à un usage plus routier.

Ce que je ne comprend pas c'est la différence qu'ils trouvent avec un diesel.
Moi avec mon Toy je tourne autour des 6.5 l au 100 alors que j'ai un 2.2 l et 136 chv.
Avec ma sandero Gpl je tourne autour des 8 l, mais à 0.840 le litre.
Tous cela pour dire que malgré toutes la technologie mise sur le développement de ce moteur je trouve quand même la consommation excessive, j'ai travaillé sur des moteurs moins poussé en technologie et qui consommait beaucoup moins =3.5l au 100 sur un 3 cylindres.

Je reviens sur ce que viens d'écrire, je viens de lire un rapport sur ce moteur sur caradisiac, donc ils reviennent aussi sur les résultat de conso, 7.7 litres, mais le couple pour un 1.0l de 170 à 200 Nm "je dit là chapeau bas".
A voir sur le temps comment ce moteur vas vieillir, là j'ai un gros doute.
Mais les technologies mise en application sont bien là
petite cylindrée gain en 'PMF"
perte par frottement, collecteur intégré dans la culasse "monter en température + rapide pour un meilleur rendement du turbo", et injection directe avec une distribution variable.
Mais de la à l’installer dans un grand Cmax, là je pense qu'il y a des limites.

http://pro.largus.fr/s_informer/economie/ford-accelere-le-lancement-de-nouveautes-en-europe-1946366.html?utm_source=argus&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_571803

La nouvelle Mondeo, évolution plus haut de gamme de la grande berline Ford, dotée du 3-cylindres 1,0 litre EcoBoost, le plus petit moteur disponible sur ce segment.

En Europe, les ventes de SUV devraient enregistrer une croissance de 34 % dans les cinq ans à venir. Ford compte mettre à profit son expérience acquise sur ce secteur en Amérique du Nord et dans d’autres régions du monde pour développer rapidement sa gamme européenne. Ford prévoit d’en vendre plus d’un million en Europe dans les six prochaines années. Cette catégorie devrait alors représenter un véhicule Ford vendu sur dix.

Le marché européen peut être porteur d’une croissance rentable, mais ce potentiel est pour l'instant occulté par la crise économique, a commenté Stephen Odell, président et CEO de Ford Europe. Selon les prévisions, le marché européen des voitures particulières et utilitaires – Russie comprise – devrait progresser de 20 % dans les cinq ans pour atteindre 23 millions de véhicules. Alors que d’autres constructeurs réduisent la voilure ou les investissements dans leurs produits, chez Ford, nous accélérons au contraire le lancement de nouveautés en exploitant notre force mondiale : le programme One Ford. »

Eh! bien Ford à le moral !